Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беленкове В.И., Шмелеве А.Л.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"

на решение Талдомского районного суда Московской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску Талдомского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Ростелеком" об ограничении доступ к Интернет - сайтам, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ОАО "Ростелеком" - Поваляева В.В., прокурора Яременко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Талдомским районным прокурором в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к ОАО "Ростелеком" об ограничении доступа к Интернет-сайту www.win-win-casino.com путём добавления на пограничном маршрутизаторе фильтрации IP-адресов указанного сайта. Требования мотивированы тем, что в результате проведённой Талдомской городской прокуратурой проверки по организации и проведению азартных игр и соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности в помещении по адресу: Московская область, Талдомский район, посёлок Вербилки, выявлен компьютерный зал ООО "СервисЦентр", где предоставляются услуги по игре в азартные игры с применением компьютеров и сети Интернет, доступ в который для граждан какими-либо условиями не ограничен. Сайт, расположенный по адресу: www.win-win-casino.com, является онлайн-игровой системой с играми серий Gaminator CoolFire, Isrosoft, MegaJack, Belatra и другими. Доступ к сайту обеспечивает ОАО "Ростелеком", являющийся оператором связи и Интернет-провайдером для ООО "СервисЦентр".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 28 ноября 2012 года исковые требования были удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным судом решением ОАО "Ростелеком", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

На основании Федерального закона от 20 июля 2011 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК Российской Федерации дополнен статьей 171.2 согласно которой незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Указанным Федеральным законом дополнен Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 14.1.1, согласно которой за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственности.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Судом установлено, что Интернет-провайдером на территории Талдомского района является ОАО "Ростелеком", которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, ОАО "Ростелеком" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Талдомской городской прокуратурой, в ходе проведённой проверки по соблюдению законодательства об организации и проведению азартных игр и предпринимательской деятельности, выявлен компьютерный зал ООО "СервисЦентр" по адресу: Московская область, п. Вербилки, ул. Забырина, позиция 6, где предоставляются услуги по играм в азартные игры с применением компьютеров и сети Интернет, доступ в который для граждан какими-либо условиями не ограничен.

Удовлетворяя заявление Талдомской городской прокуратуры, суд пришёл к правильному выводу о том, что с момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО "Ростелеком" приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещённой законом информации.

Между тем ОАО "Ростелеком", предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация о различных азартных играх, фактически выступает её распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайтам.

Факт размещения сведений об азартных играх на Интернет-сайтах ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не было опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: