Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-4619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Рындиной Н.А.на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года и дополнительное решение от 09 января 2013 года по делу по иску Рындиной Н.А.к СНТ "Дубрава" о признании решений общих собраний (собраний уполномоченных) не законными и недействительными,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Рындиной Н.А., представителя Макрецова О.В., представителя СНТ "Дубрава" - Карташева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица предъявила в суд иски к ответчику, в которых просит признать недействительными решения принятые 26.06.2010 г. общим собранием членов СНТ "Дубрава" и 21.07.2012г. на собраниях уполномоченных, правления, членов ревизионной комиссии СНТ "Дубрава" и оформленные протоколом Nот 21.07.2012г.

Определением от 22.11.2012г. указанные исковые заявления были соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-3304/12.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на основании протокола общего собрания садоводов N1 от 12.06.1991г. истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава" (СНТ "Дубрава"), а также владельцем земельного участка N.

26.06.2010г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дубрава" на котором были приняты следующие решения: об утверждении отчета ревизионной комиссии за период с июля 2008г. по апрель 2010г., оставлении ревизионной комиссии в том же составе, признании работы председателя правления удовлетворительной, оставлении правления в том же составе.

Полагает, что указанные решения общего собрания членов СНТ недействительны, поскольку о проведении общего собрания члены садового товарищества были уведомлены объявлением, размещенным на информационном щите. Однако в данном объявлении не были указаны вопросы, выносимые на обсуждение общего собрания. Кроме того, не было кворума, следовательно проведение общего собрания членов СНТ "Дубрава" при отсутствии кворума и с участием уполномоченных неправомерно, а принятые на таком собрании решения являются недействительными. Также данными решениями нарушено её право избирать и быть избранной в органы управления, контроля, право на получение информации о деятельности органов управления садового товарищества, а также обязанность участвовать в общих собраниях товарищества.

21.07.2012г. состоялось собрание уполномоченных, правления, членов ревизионной комиссии СНТ "Дубрава" на котором были приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии, оставлена ревизионная комиссия в том составе, признана работа председателя и правления удовлетворительной, выборы состава правления, принятие в члены товарищества, увеличении квартального взноса и установление его размера, предоставлены председателю правления СНТ "Дубрава" Якуповой Л.А. полномочия по согласованию местоположения границ земельных участков относящихся к имуществу общего пользования.

Считает, что указанные решения, принятые на общем собрании, собрании уполномоченных, правления, членов ревизионной комиссии СНТ "Дубрава" являются недействительными так как, в нарушение ч. 2 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.6.4 Устава СНТ "Дубрава" члены СНТ "Дубрава" не были своевременно, не менее чем за две недели, уведомлены о проведении общего собрания 21.07.2012г., также не были уведомлены о вопросах, выносимых на обсуждение общего собрания. В связи с этим истица, а также другие члены СНТ "Дубрава" не смогли принять участия в общем собрании. Кроме того, общее собрание было созвано незаконным составом правления, на общем собрании отсутствовал кворум, т.к. количество членов присутствовавших на собрании было менее 50 % от общего числа членов садового товарищества.

В связи с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствием на нем кворума, решения принятые на собрании уполномоченных СНТ "Дубрава" от 21.07.2012г. оформленные протоколом Nот 21.07.2012г. являются недействительными. Сам протокол также составлен с нарушениями. В нем в частности не указано количество членов СНТ "Дубрава" на дату проведения общего собрания, не указано, от каких конкретно членов товарищества и какие лица участвовали в качестве уполномоченных.

Считает, что нарушено право истицы избирать и быть избранной в органы управления и контроля, право на получение информации о деятельности органов управления садового товарищества, а также обязанность участвовать в общих собраниях товарищества. Кроме того, необоснованное и незаконное увеличение квартальных взносов нарушает имущественные права истицы.

Представитель ответчика - председатель СНТ "Дубрава" в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика СНТ "Дубрава" в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что все документы, регламентирующие деятельность СНТ делались не сейчас, это все делалось при истице - Рындиной Н.А., когда она была председателем. Уполномоченные, в том составе, который практически не изменился, с момента возникновения института "уполномоченных" в СНТ также избирались в бытность Рындиной Н.А. председателем СНТ "Дубрава". Считает решения принятые на общем собрании членов СНТ (собрании уполномоченных) легитимными.

Решением Чеховского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Рындина Н.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы истец указала, что суд первой инстанции необоснованно отверг ее утверждения об отсутствии на оспариваемых собраниях кворума. Считает, что данное обстоятельство подтверждается представленными ею доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что истица является членом СНТ "Дубрава", что подтверждается членской книжкой N(см. гр. дело N 2-3553/12, л.д. 7-15).

По состоянию на 26.06.2010г. СНТ "Дубрава" насчитывало 251 членов товарищества.

26.06.2010г. состоялось собрание членов СНТ "Дубрава", на котором из 251 членов товарищества присутствовало 110 членов СНТ, в том числе из 18 уполномоченных - 13 человек, на указанном собрании были приняты следующие решения: об утверждении отчета ревизионной комиссии за период с июля 2008г. по апрель 2010г., оставлении ревизионной комиссии в том же составе, признании работы председателя правления удовлетворительной, оставлении правления в том же составе (см. гр. дело N 2-3553/12, л.д. 33).

21.07.2012г. состоялось собрание уполномоченных, правления, членов ревизионной комиссии СНТ "Дубрава" на котором присутствовало из 18 уполномоченных 15 человек, и были приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии, оставлена ревизионная комиссия в том составе, признана работа председателя и правления удовлетворительной, выборы состава правления, принятие в члены товарищества, увеличении квартального взноса и установление его размера, предоставлены председателю правления СНТ "Дубрава" Якуповой Л.А. полномочия по согласованию местоположения границ земельных участков относящихся к имуществу общего пользования (см. гр. дело N 2-3304/12, л.д. 33-34).

Кроме того, судом установлено, что на общем собрании членов товарищества "Дубрава" 6 октября 2001 года, в соответствии с редакцией Устава СНТ "Дубрава" от 14.05.1991г., действовавшей до 9.2002г. был избран и утвержден состав уполномоченных в количестве 18 человек, из которых 11 человек до настоящего времени являются уполномоченными, а именно:

- Бомко Т. А. уч. N;

- Шикова В. В. уч. N;

- Кузовлева Г. В. уч. N

- Баринова Т. И.уч. N;

- Ермаков М. М. уч. N;

- Малютина Н. А. уч. N;

- Селиванов В. И. уч. N;

- Ануров В. Н. уч. N;

- Галимов И. Р. уч. N;

- Тимофеева Р. И. уч. N

- Марутенков И. А. уч. N;

Уполномоченная Дворецкая С. Д. уч. N, на основании той же редакции Устава СНТ, была утверждена на собрании уполномоченных 30.03.2002г. Уполномоченная Ежученкова Т.В. уч. N, на основании ныне действующей редакции Устава СНТ от 28.09.2002г. утверждена на собрании членов СНТ "Дубрава" от 02 июля 2005 г.

Уполномоченная Баева М. Б. уч. Nутверждена на отчетно-выборном собрании 28 июля 2007 года. Уполномоченные:

- Хохлова Т. А. уч. N,

- Тербова Л. Е. уч. N,

- Богатырькова О. П. уч. N,

- Красильникова Е. Н. уч. N.

были утверждены на собрании 16 июля 2011 года, указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов, представленными стороной ответчика, и не спаривались сторонами.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в оспариваемом истцом общем собрании, состоявшемся 26.06.2010 года, приняли участие более 50% от числа членов СНТ "Дубрава", и собрании уполномоченных, состоявшемся 21.07.2012 года, приняли участием более 2/3 уполномоченных, то в силу положений ст. 21 Закона и п. 6.4.1 Устава СНТ "Дубрава" данные собрания являются правомочными.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к доводам истицы о том, что оспариваемые ею собрания недействительны в связи с допущенными, по её мнению, нарушениями, выразившимися в несвоевременном и неправильном извещении членов СНТ о собрании, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, копиями объявлений. При этом не усматривается нарушений прав истицы быть избранной в правление СНТ, поскольку доказательств того, что она выдвигала свою кандидатуру в правление товарищества на собраниях и не была избрана в состав правления, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование её утверждений о незаконности, недействительности оспариваемых решений.

Утверждения истца о том, что нарушены ее имущественные права решением об увеличении размера членского взноса на собрании 21.07.2012 года, суд также нашел несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае имеет место незначительное (в пределах инфляции) повышение размера членского взноса, которое не может повлиять на имущественные права истицы.

В связи с отказом истцу в иске, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в пользу ответчика.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны её доводам, изложенным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального законодательства, могущих повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года и дополнительное решение от 09 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рындиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи