Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-5007/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ОАО "СК Альянс" к ОАО СК "ПАРИ" и Соловьевой Т.В.о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СК "Альянс" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "ПАРИ" и Соловьевой Т.В.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 09 апреля 2011 г., были причинены механические повреждения автомобилю марки "данные изъяты", застрахованному в ОАО СК "Альянс", которое выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение в сумме 384904,90 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Соловьевой Т.В., управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ОАО СК "ПАРИ".

Просил суд о взыскании с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" сумму убытков в размере 120 000 руб. и с Соловьевой Т. В. сумму убытков в размере 83 532 руб. 02 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 235 руб. 32 коп. пропорционально.

ОАО "СК Альянс" в судебное не явились, надлежаще извещены, представив ходатайство о слушании дела в отсутствие их представителя.

ОАО СК "ПАРИ" явку своего представителя не обеспечили, представив письменный отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОСАО "Ресо-Гарантия" и Попело А.В.

ОСАО "Ресо-Гарантия" и Попело А.В, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда о 15 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО СК "ПАРИ" в пользу ОАО "СК Альянс" в возмещении ущерба 81959,25 руб., госпошлина 2350 руб., всего на общую сумму 84309 (восемьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 25 копеек.

В остальной части суммы иска к ОАО СК "ПАРИ" отказано.

Взыскано с Соловьевой Т.В. в пользу ОАО "СК Альянс" в возмещении ущерба 83532,02 руб., расход по госпошлине 2650 руб., всего на общую сумму 86182 ( восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Взысканы с ОАО СК "ПАРИ" в пользу АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ расходы по проведению экспертизы 9521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Взысканы с ОАО "СК Альянс" в пользу АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, расходы по проведению экспертизы 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскано с Соловьевой Т.В. в пользу АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, расходы по проведению экспертизы 14001 (четырнадцать тысяч один) рубль.

С таким решением ОАО СК "ПАРИ" не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2011 года произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки "данные изъяты"с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащему Силкину А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован по страховому полису ОАО "СК "Альянс".

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2011 г., ДТП произошло по вине водителя Соловьевой Т.В., управлявшей автомобилем марки "данные изъяты"с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", застрахованным по страховому полису ОСАГО в ОАО "СК "ПАРИ".

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Соловьева Т.В. неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомашиной "данные изъяты"и автомашиной "данные изъяты".

ОАО "СК "Альянс" выплатило страховое возмещение владельцу автотранспортного средства " "данные изъяты"в размере 384904,90 руб., признав конструктивную гибель автомобиля согласно отчету ООО "АВТОПОЛИС" от 15.06.2011 года.

Перевод денежных средств подтверждается п/п N447947 от 14.07.2011 года.

Помимо этого, в указанном ДТП были причинены повреждения автомобилю марки "данные изъяты"под управлением Попело А.В., застрахованной в ОСАО "Ресо-Гарантия".

Впоследствии ОАО "СК "ПАРИ" по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 78040,75 руб. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" с учетом лимита ответственности 160000 руб.

Для правильного разрешения дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой размер реального ущерба причиненного ДТП составляет 368333,3 (стоимость с учетом износа до ДТП)-174875,18 (стоимость годных остатков)=193458,12 руб., что менее заявленного истцом.

Сумма ущерба определенная экспертизой превышает сумму лимита ответственности ОАО "Страховая компания "ПАРИ", в связи с чем суд правомерно взыскал с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу истца сумму в размере 81959,25 руб. (160000-78040,75=81959,25 руб.).

Поскольку суд рассматривает исковое заявление лишь в рамках заявленных требований, то с Соловьевой Т.В. обоснованно взыскана сумма в размере заявленных исковых требований в размере 83532,02 руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал расходы по проведению экспертизы и по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленной истцом суммой ущерба и экспертным заключением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства, опровергающего размер причиненного ущерба.

Кроме того ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи