Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-27423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Экология" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску Гладкова Е.Я., Гераськина В.Б., Лозовского С.А., Муртазиной Г.Е., Семеновой Л.С.к СНТ "Экология" о восстановлении энергоснабжения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя СНТ "Экология" Ерышева И.Л., представителя Гераськина В.Б. - Гладкова Е.Я., представителя Муртазиной Г.Е. - Гончарук А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гладков Е.Я., Гераськин В.Б, Лозовский С.А., Макушина С.В., Муртазина Г.Е., Семенова Л.С. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ "Экология" об обязании за свой счет и своими силами восстановить подачу энергоснабжения на земельные участки N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: Московская "адрес"обязании не чинить препятствия истцам в пользовании электроэнергией; взыскании с СНТ "Экология" в пользу каждого компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 16.10.2012г. принят отказ Макушиной С.В. от иска к СНТ "Экология" в полном объеме, производство по делу в части заявленных Макушиной С.В. к СНТ "Экология" исковых требований прекращено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.10.2012г. принят отказ полномочных представителей Гладкова Е.Я., Гераськина В.Б, Лозовского С.А., Муртазиной Г.Е., Семеновой Л.С. от исковых требований к СНТ "Экология" в части взыскания с СНТ "Экология" в пользу каждого из них компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., производство по делу в указанной части исковых требований прекращено,

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили об обязании СНТ "Экология" восстановить подачу энергоснабжения (подключить электричество) на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"участок N, принадлежащий Гладкову Е.Я., участок N, принадлежащий Гераськину В.Б., участок N, принадлежащий Лозовскому С.А., участок N, принадлежащий Муртазиной Г.Е. и участок N, принадлежащий Семеновой Л.С.

Кроме того, Гладковым Е.Я. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 29097,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, состоят в членстве в СНТ "Мечта".

Причиной обращения в суд послужило отключение от энергоснабжения их земельных участков без надлежащего уведомления со стороны СНТ "Экологией", при отсутствии задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальных счетчиков.

Гладкова Е.Я., Гераськин В.Б., Лозовский С.А. и представитель истцов Муртазиной Г.Е. и Семеновой Л.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что указанные земельные участки подключены к линиям электропередач, которая находятся в собственности СНТ "Экология", хотя данная линия строилась на совместные денежные средства двух СНТ.

СНТ "Экология" в период с 2006-2007 гг. заключила договора на пользование электроэнергией с истцами, по условиям которого СНТ "Экология" поставляет им электроэнергию, а истцы выполняют надлежащим образом обязательство по оплате. Однако, такой договор сохранился только у Гераськина В.Б. Оплата производится по счетчикам, задолженности отсутствуют.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что СНТ "Экология" является энергоснабжающей организацией. Собственником линии передач, в том числе расположенной на территории СНТ "Мечта", является СНТ "Экология", поскольку им были выданы технические условия. В свою очередь, линия, находящаяся в СНТ "Мечта", разветвляется на две линии, каждая из которых имеет свои счетчики. За потребленную электроэнергию истцами оплата производилась по индивидуальным счетчикам, однако по показаниям общих приборов учета электроэнергии имеется задолженность по электроэнергии, образовавшаяся в связи с потерями на 2-й дополнительной линии, к которой помимо истцов присоединены еще 39 участков в СНТ "Мечта". Более того, истцов неоднократно предупреждали о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности, но они отказались платить.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", СНТ "Мечта".

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по иску.

Представитель СНТ "Мечта" исковое заявление поддержал полностью, так как у СНТ "Мечта" отсутствует договор с ОАО "Мосэнергосбыт" или с СНТ "Экология", а были заключены персональные договора с их членами. Линия электропередач была построена на денежные средства двух СНТ, но на балансе данная линия числится за СНТ "Экология", которая уклоняется от заключения договора энергоснабжения с СНТ "Мечта". С 2012 года СНТ "Экология" стала требовать, помимо оплаты по показаниям счетчиков, еще по 725 руб. с каждого, ссылаясь на потери электричества на общей линии, но истцы отказались от оплаты этого.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 20007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Экология заключен договор энергоснабжения, согласно которому предметом является продажа (поставка) и покупка абонентом электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.1.1 Договора на пользование электроэнергией от 25.06.2006г. энергоснабжающая организация (СНТ "Экология") отпускает, а Абонент (Гераськин В.Б.) потребляет электрическую энергию.

Полномочные представители ответчика СНТ "Экология" признали факт того, что СНТ "Экология" по отношению к каждому из истцов является энергоснабжающей организацией. Каждый из истцов, являющийся членом СНТ "Мечта" за потребленную электроэнергию вносит оплату СНТ "Экология". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию непосредственно СНТ "Экология".

06 августа 2012 года СНТ "Экология" путем отсоединения проводов от общей линии электропередач, подведенных к участкам истцов, отключила их от электроснабжения.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая показания свидетелей, суд, руководствуясь ст.ст. 539, 545 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.6 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года о правилах недискриминанационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, пришел к правильному выводу об обязании ответчика возобновить подачу энергоснабжения на земельные участки.

Судом правомерно принято во внимание, что представленные документы представителями ответчика, такие как акты от 06.07.2012г., от 01.08.2012г., претензия от 01.08.2008г., уведомление ответственному за энергопользование дополнительной энерголинии от 18.07.2012г., опросный лист членов СНТ "Мечта" (без даты) и список энергопользователей, получивших уведомление о задолженности в сумме 725 руб. по электроэнергетике, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истцов об отключении их земельных участков от энергоснабжения.

Судом первой инстанции обоснованно критически оценен довод представителей ответчика об имеющейся задолженности у истцов перед СНТ "Экология" по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в связи с потерями на 2-й дополнительной линии, в связи с чем, общая сумма потерь по электроэнергии должна распределяться в равных долях между всеми собственниками земельных участков (помимо истцов, присоединены еще 39 участков), так как не доказывает, что задолженность имеется именно у истцов, а договора энергоснабжения у СНТ "Экология" заключены непосредственно с истцами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении Гладковым Е.Я. своего земельного участка к линии электропередач, после отключения СНТ "Экология" в августе 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истцов об отключении электроэнергии опровергаются исследованными судом материалами дела. Довод жалобы о ненадлежащем исполнении договора истцами судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод о нарушении прав членов СНТ "Экология" является несостоятельным, не может служить основанием для отмены решения суда. Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального права при принятии искового заявления с госпошлиной, оплаченной в меньшем размере, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ссылок на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, не содержат, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Экология" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи