Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Васильевой А.Г., Горбуновой Г.Г.на решение Ступинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу по иску Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.к Кузьминой О.В.о разделе домовладения с прекращением права долевой собственности,

по встречному иску Кузьминой О.В.к Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.о разделе домовладения с прекращением права долевой собственности и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Горбуновой Г.Г., Васильевой А.Г., Кузьминой О.В., представителя Добровольского Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Г. и Горбунова Г.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Кузьминой О.В. о разделе домовладения, расположенного по адресу: "адрес", выделив в собственность истцов определенные помещения, и прекратить право долевой собственности между ними и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что являются долевыми собственниками с ответчиком указанного дома, в пользовании которого сложился определенный порядок.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Кузьмина О.В. обратилась с исковым заявлением к Васильевой А.Г, Горбуновой Г.Г. о выделе ей в собственность Nдоли в праве на вышеуказанный дом, прекращении долевого участия в праве на дом, взыскании с ответчиков расходов за произведенные ею работы по оформлению техпаспорта в размере Nего стоимости, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и на составление доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование иска указала на то, что сторонами уже произведен раздел земельного участка при доме.

Горбунова Г.Г. и ее представитель поддержали заявленные ими требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании кухней, в которой расположены газовый котел и водоснабжение.

Васильева А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Кузьмина О.В. и ее представитель возражали против основного иска, а собственные требования поддержали, пояснив, что отсутствовали возражения со стороны истцов на момент приобретения доли в указанном домовладении, выделенной путем подписания между Васильевой А.Г., Горбуновой Г.Г. и их сестрой Свиридовой Е.Г. (продавцом) договора о порядке пользования конкретными помещениями.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация г.п. Ступино.

Администрация г.п. Ступино явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены.

Решением Ступинского городского суда от 31 октября 2012 года исковые требования Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности между Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.- с одной стороны, и Кузьминой О.В.- с другой стороны на жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: "адрес", прекращено.

С решением Васильева А.Г., Горбунова Г.Г. не согласились, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по Nдоле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании наследования по завещанию.

Помимо этого, сособственником по Nдоли указанного земельного участка и дома являлась Свиридова Е.Г. в порядке наследования по завещанию.

26.01.2008 года Горбунова Г.Г. и Васильева А.Г. подписали нотариально удостоверенный договор о порядке пользования, по которому в пользование Свиридовой Е.Г. поступает в основном строении лит. "данные изъяты"комната под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, веранда под лит.а площадью Nкв.м, на земельном участке: два сарая под лит. "данные изъяты"и "данные изъяты"гараж под лит. "данные изъяты", уборная под лит. "данные изъяты";

в пользование Васильевой А.Г. поступает в основном строении под лит. "данные изъяты"комната под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, пристройка под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, на земельном участке сарай под лит. "данные изъяты";

в пользование Горбуновой Г.Г. поступает в основном строении под лит. "данные изъяты"комната под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, веранда под лит. "данные изъяты", состоящая из двух комнат площадью Nкв.м и Nкв.м, на земельном участке хозблок под лит. "данные изъяты", гараж под лит. "данные изъяты"уборная под лит "данные изъяты";

в общем пользовании находится жилая пристройка под лит. "данные изъяты", состоящая их помещения под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м. Указанная пристройка будет находиться в общем пользовании сторон до решения ими вопроса переноса газовой плиты, находящейся в указанной пристройке со стороны, примыкающей к комнате Васильевой А.Г., а также вопроса водоснабжения указанного жилого дома. В период нахождения указанной пристройки в общем пользовании сторон Васильева А.г. и Горбунова Г.Г. имеют право прохода через помещения, принадлежащие Свиридовой Е.Г., в указанную пристройку.

Согласно договору купли-продажи от 26.01.2008 года Свиридова Е.Г. продала принадлежащие ей Nдоли земельного участка и дома Кузьминой О.В.

В соответствии с п.1.5 указанного договора отчуждаемая доля обозначена в виде: в основном строении лит. "данные изъяты"комната под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, веранда под лит.а площадью Nкв.м, на земельном участке: два сарая под лит. "данные изъяты"и "данные изъяты", гараж под лит. "данные изъяты", уборная под лит. "данные изъяты", в общем пользовании всех совладельцев до решения вопроса переноса газовой плиты и водоснабжения находится жилая пристройка под лит. "данные изъяты", состоящая их помещения под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 15 декабря 2011 года признано право собственности за Кузьминой О.В. на самовольно возведенное строение под лит. "данные изъяты"площадью Nкв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Ступинского городского суда от 15 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, по которому земельный участок по вышеуказанному адресу разделен между Васильевой А.Г., Горбуновой Г.Г. и Кузьминой О.В., в долевую собственность Васильевой А.Г. и Горбуновой Г.Г. выделен участок площадью Nкв.м в соответствующих границах. В индивидуальную собственность Кузьминой О.В. выделен участок площадью Nкв.м в соответствующих границах, с прекращением права долевой собственности между сторонами.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно которой технически возможен только один вариант для раздела жилого дома и строений между сторонами. В собственность Кузьминой О.В. выделяются помещения, доля которых в общей площади составит N. В собственность Васильевой А.Г. и Горбуновой Г.Г. выделяются помещения, доля которых в общей площади составит N.

Также экспертом указано, что после реального раздела домовладения доля в праве общей долевой собственности Васильевой А.Г. - N, Горбуновой Г.Г. - N. При неравенстве долей при реальном разделе необходима денежная компенсация в двух вариантах.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Князев М.Г., подтвердивший данное им заключение, показал, что с учетом варианта раздела земельного участка между сторонами, технически возможен только один вариант раздела жилого дома и строений между сторонами. Спорной является пристройка площадью Nкв.м, однако, она расположена на земельном участке выделенном при разделе в собственность Кузьминой О.В. Кроме того, эксперт пояснил, что в ходе фактического обследования домовладения было выявлено, что помещения, находящиеся в пользовании Горбуновой Г.Г. и Васильевой А.Г., оборудованы доступом газа и воды.

Анализируя изложенное, суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истцов и ответчика о разделе домовладения в связи с установлением иного варианта раздела.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом правомерно в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Однако, поскольку судом в решении не указано, что выделяются части дома, а также учитывая, что в выделенной части дома истцам, доли Горбуновой Г.Г. и Васильевой А.Г. не определены, при наличии их права собственности по Nдоли согласно заключения эксперта, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда о разделе жилого дома, приходит к выводу о его изменении, изложив его резолютивную часть в другом варианте.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковое заявление Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: "адрес":

- выделив в общую долевую собственность Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.часть жилого дома состоящего из: помещения Nлит. "данные изъяты"- пристройка, площадью Nкв.м; жилой комнаты N, лит. "данные изъяты"- жилой дом, площадью Nкв.м (квартира N); помещения N, лит. "данные изъяты"- веранды, площадью Nкв.м; помещения N, лит. "данные изъяты"- веранды, площадью "данные изъяты"кв.м; жилой комнаты "данные изъяты", лит. "данные изъяты"- жилой дом, площадью Nкв.м (квартира Nхозяйственные строения и сооружения: сарай, лит Nплощадью застройки Nкв.м; хозблок, лит. "данные изъяты"площадью застройки Nкв.м; гараж, лит. "данные изъяты"площадью застройки Nкв.м; уборная, лит "данные изъяты"площадью застройки Nкв.м., установив в выделенной части их доли в праве собственности по N.

- выделив в собственность Кузьминой О.В.часть жилого дома, состоящего из: кухни N, лит. "данные изъяты"- пристройка, площадью Nкв.м, жилой комнаты N, лит. "данные изъяты"- жилой дом, площадью Nкв.м; лит. "данные изъяты"хозяйственные строения и сооружения: сарай лит "данные изъяты", площадью застройки Nкв.м; уборная, лит. "данные изъяты"площадью застройки Nкв.м.

Прекратить право долевой собственности Кузьминой О.В.на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать в пользу Кузьминой О.В.компенсацию за превышение доли при реальном разделе имущества с Васильевой А.Г.и Горбуновой Г.Г.в размере по 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля с каждой.

В части взыскания судебных расходов исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой А.Г., Горбуновой Г.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи