Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3525/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года частную жалобу Гориной В.В.на определение Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Горина В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ступинского городского суда от 01 октября 2012 года об удовлетворении заявления Малыхина Ю.П. о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 29 ноября 2012 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 01 октября 2012 года.

Горина В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, Гориной В.В. не представлено доказательств того, что о данном определении суда ей стало известно только 14 ноября 2012 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Горина В.В. предъявила заявление в защиту прав, свобод и интересов в отсутствие такого права, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не была привлечена в качестве лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Гориной В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Председательствующий

Судьи