Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Тереховой Е.М.на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Тереховой Е.М.к ООО "Архангельское-2 Эксплуатация", 3-е лицо: ОАО "Красногорская электрическая сеть" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Тереховой Е.М. - Майоровой Н.М., представителя ООО "Архангельское -2 Эксплуатация" - Корнеевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Архангельское-2 Эксплуатация" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка Nплощадью Nкв.м в "адрес"и расположенного на нем 5-эажного жилого дома общей площадью Nкв.м.

Причиной обращения в суд послужило выставляемая ответчиком к оплате сумма по завышенным тарифам, с учетом наценки, за пользование коммунальных услуг, в связи с чем образовалась переплата с октября 2010 года по апрель 2012 года в размере Nруб.

Поскольку указанную сумму Терехова Е.М. считает неосновательным обогащением, то просит о ее взыскании с ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 12.03.2012г. по 14.12.2012г. составляет 8 049.13 рублей, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ОАО "Красногорская электрическая сеть".

Представитель ОАО "Красногорская электрическая сеть" возражал против удовлетворения иска, пояснив, что для ответчика не установлены индивидуальные тарифы, он не вправе их применять, поскольку тарифы для категории "Население" устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов только для энергосбытовых организаций. Более того, истица никогда не являлась субабонентом ОАО "Красногорская электрическая сеть".

Решением Красногорского городского суда от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Архангельское-2 Эксплуатация" в пользу Тереховой Е.М. излишне взысканные денежные средства в размере 23 568.17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2012 года по 13 декабря 2012 года в размере 1 416,45 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 949.54 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) зa счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на этапе строительства коттеджного поселка 07.10.2010 года между ООО "Архангельское-2 Эксплуатация" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" был заключен договор энергоснабжения N827, по которому последний является поставщиком электрической энергии для поселка "адрес"

На праве собственности Тереховой Е.М. принадлежит земельный участок Nплощадью Nкв.м в "адрес"и расположенный на нем пятиэтажный жилой дом общей площадью Nкв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Nот 26.11.2009г. в отношении земельного участка и серии Nот 26.11.2009г. в отношении жилого дома.

26 ноября 2009 года был заключен договор N6/ГД на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка "Горки-6" между Тереховой Е.М. и ООО "Архангельское-2 Эксплуатация", предметом которого является оказание ответчиком услуг, а истица обязана надлежащим образом производить оплату за их предоставление. В стоимость услуг не включена оплата потребленных коммунальных ресурсов, включая электричество. Сторонами не были урегулированы отношения по компенсированию затрат ответчика за фактически потребленную электроэнергию.

В соответствии с п.п. 5 договора энергоснабжения N 827 от 07.10.2010г., заключенного между ответчиком и 3-им лицом, электрическая энергия поставляется абоненту (ответчику) как по регулируемым, так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

В связи с фактическим потреблением энергии истице ежемесячно выставлялись ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, куда входила и компенсация затрат на электроэнергию.

Анализируя вышеизложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии злоупотребления своим положением со стороны ответчика при расчетах с истицей, указывая в квитанциях тариф купленного ресурса у ОАО "Красногорская электрическая сеть", не получая при этом дополнительного дохода.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчиком не оспаривается, имела место допущенная бухгалтером погрешность, связанная с автоматизацией ежемесячных расчетов, по установлению среднего коэффициента. На основании акта сверки, сумма излишне уплаченных денежных средств истицей за период с 01.10.2010г. по 30.04 2012 г. составила 23 568.17 рублей.

В связи с этим, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы излишне оплаченные ею денежные средства в размере 23568,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2012 года по 13.12.2012 года в сумме 1416,45 руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 949,54 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы о применении тарифа "Население" при расчете оплаты за потребленную ею электроэнергию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не являлся управляющей компанией по отношению к истице, договор электроснабжения между ООО "Архангельское-2 Эксплуатация" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" заключался для осуществления строительства коттеджного поселка.

Таким образом, поскольку существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон судом применен верно, норм процессуального права не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, а поданная Тереховой Е.М. апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Е.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи