Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года частную жалобу Кондрашовой Т.Н. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года о возвращении искового заявления Кондрашовой "данные изъяты"к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия об обязании включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия об обязании включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате природных пожаров 2010 года, указывая, что, не будучи включенной в вышеуказанный список, она лишена возможности получить компенсацию за сгоревший дом.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года данное исковое заявление возвращено истице; одновременно последней разъяснено ее право обратиться с вышеназванным иском в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия - по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Кондрашова Т.Н. (в лице представителя) просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что местонахождение ответчика - Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия: Республика Мордовия, "адрес".

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление Кондрашовой Т.Н. не подсудно Раменскому городскому суду Московской области, является правомерным.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Довод частной жалобы Кондрашовой Т.Н. о том, что в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ она имела право обратиться в суд либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание: Кондрашова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, при этом требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления ею не заявлялось.

Кроме того, адрес места жительства истицы: Рязанская область, "адрес", также не подпадает под юрисдикцию Раменского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи