Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Василевского А.Г.на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Совцова А.В.к Василевскому А.Г.о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Василевского А.Г. - Степановского В.В.,Совцова А.В., представителя Яковлева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Совцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Василевскому А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2012 года Василевский А.Г. взял у него в долг денежные средства в размере 392833 руб. с обязательством возврата не позднее 01.10.2012 года, о чем была составлена расписка. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, от встреч и переговоров уклоняется, то истец просит о взыскании задолженности в размере 392833 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7128,33 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что вместе с ответчиком работают в одном отделе, отношения нормальные, до этого ответчик занимал уже денежные средства, но отдавал их в срок.

Ответчик и его представитель признали частично исковые требования, пояснив, что расписка был написана под давлением сотрудников фирмы, поскольку якобы по его вине клиенту не доплатили сумму денег. В случае выяснения всех обстоятельств и выявлении отсутствии вины, с него взыскивать указанные денежные средства не будут.

Решением Люберецкого городского суда от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Василевский А.Г. в апелляционной жалобе, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик получил от истца деньги в общей сумме 392833 тысяч рублей, что подтверждается распиской.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Василевского А.Г. суммы долга в размере 382833 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешены судом правомерно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны, основаны на исследованиях судом и приведенных в решении доказательствах. Оснований для признания этих выводов ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Василевского А.Г. об оказании психологического давления со стороны руководства, о том, что он денежные средства не получал, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения дела, судом дана им надлежащая оценка, направлены на переоценку принятого по делу решения, в связи с чем правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевского А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи