Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года частную жалобу СНТ "Крылатское" на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель СНТ "Крылатское" обратился в Наро-Фоминский городской суд с ходатайством о взыскании с Губиной Е.Ю. судебных издержек по делу по иску Губиной Е.Ю. к СНТ "Крылатское" в лице председателя Сивковой Г.В., об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении указанного иска, ими понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35000 рублей и в апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей.

Губина Е.Ю. и ее представители просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 13 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично, с Губиной Е.Ю. в пользу СНТ "Крылатское" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей за оказанные услуги в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель СНТ "Крылатское" подал частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СНТ "Крылатское" в целях защиты своих прав и законных интересов заключил договор с ИП Лукьяновым Р.Л., в котором перечислены наименования представительских услуг, такие как составление процессуальных документов, формулировка позиции ответчика, представление интересов в суде. Расходы истца по представлению его интересов составили 35000 руб. в суде первой инстанции и 10000 руб. в апелляционной инстанции, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, понесенные ответчиком расходы подтверждены документально, и не доверять им, оснований не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителей ответчика в заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции и исходя из принципа разумности, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое определение суда, поскольку при определении суммы расходов, подлежащих взысканию, судом не приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает возможным взыскать сумму расходов на оказание юридических услуг с Губиной Е.Ю. в пользу СНТ "Крылатское" размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года отменить, разрешить по существу. Взыскать с Губиной Е.Ю.в пользу СНТ "Крылатское" расходы на оплату услуг представителей в сумме 15000 рублей.

Председательствующий

Судьи