Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года частную жалобу ГУ-УПФ РФ N16 по г. Москве и Московской области, представление Пушкинского городского прокурора, на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пушкинский городской прокурор в интересах РФ в лице ГУ-УПФ РФ N16 по г. Москве и Московской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Автодом" об обязании страхователя представить сведения о застрахованных лицах и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Определением суда от 19 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого заявлены требования, является действующим на момент предъявления исковых требований с предоставлением срока для устранения недостатков до 31 января 2013 года.

В частной жалобе ГУ-УПФ РФ N16 по г. Москве и Московской области, представлении прокурора на данное определение просят о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость устранения вышеуказанных недостатков.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку из представленного материала усматривается, что вместе с исковым заявлением суду представлена копия выписки из ЕГРП, в которой указано, что ООО "Автодом" является действующим юридическим лицом.

Кроме того, судом первой инстанции была нарушена процессуальная стадия подготовки дела к судебному заседанию согласно ст.ст. 147, 148 ГПК РФ

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, передать материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи