Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года частную жалобу Лебедева В.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 марта 2011 года по делу по иску Лебедева Виталия Витальевича к ООО "Торговый дом "Полесье", ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в пользу Лебедева В.В. взыскано солидарно с ОООО "Торговый Дом "Полесье", ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" 626754 руб.14 коп.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 07 июня 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" без удовлетворения.

Определением Брестского областного суда от 16 октября 2012 г. Лебедеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Сергиево-Посадского городского суда от 24 марта 2011 года, т.к. ООО "Торговый дом "Полесье" не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Лебедев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на то, что ООО "Торговый дом "Полесье" не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего извещения ответчика не позволяют Лебедеву В.В. получить разрешение на принудительное исполнение решения суда от 24.03.2011 г. на территории республики Беларусь.

ООО "Торговый дом "Полесье", ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" в судебное заседание не явились.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лебедев В.В. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, в заявлении не содержится.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ООО "Торговый дом "Полесье" не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2013

года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: