Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Видновского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановленным решением суда в удовлетворении его исковых требований отказано, определением судебной коллегии Московского областного суда решение оставлено без изменения, определением судьи Московского областного суда отказано в передаче дела на кассационное рассмотрение, определением судьи Верховного суда РФ отказано в передаче дела на рассмотрение в судебное заседание судебной коллегии по административным делам. Просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ, мотивируя длительным нахождением дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях.

Определением Видновского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного и удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску ФИО1к ФИО6, ФИО7, ФИО8о признании недействительным распоряжений главы администрации "адрес"о передаче земельных участков в собственность ответчиков за плату, определении границ земельного участка, отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГрешение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГоставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда ФИО9от 22.06. 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГкассационная жалоба ФИО1принята в приемную Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ ФИО10от ДД.ММ.ГГГГотказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока с приложением к заявлению копий процессуальных актов.

При разрешении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что подача жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как не соответствующим положениям ГПК РФ, в том числе ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленных судебных актов, учитывая, что с заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО1обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин, по которым он не обращался с жалобой по истечении шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу, за исключением времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, по ДД.ММ.ГГГГзаявителем не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен объективной возможности своевременно обжаловать постановленные судебные акты.

Ссылки в частной жалобе на длительность рассмотрения его жалобы в судебных инстанциях и несвоевременное получение определений ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГотменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГоставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи