Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года дело по частной жалобе Колесникова О.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по заявлению Колесникова О.В. о признании незаконным постановления главы города Юбилейный Московской области от 28.09.2012 N 563 "О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма Климовой И.Ю. с членами семьи" незаконным.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Колесникова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Колесников О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы города Юбилейный Московской области от 28.09.2012 N 563 "О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма Климовой И.Ю. с членами семьи" незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Колесников О.В. полагал незаконным постановление от 28.09.2012 N 563 о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма Климовой И.Ю. с членами семьи сроком на 5 лет, с правом регистрации по месту пребывания, поскольку решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (1отдел) N1094 от 13.08.2012 года данное жилое помещение было распределено ему, согласно списку очередников со снятием с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Определением Королевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года заявление Колесникова О.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Колесников О.В. просит об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Юбилейный Московской области не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Юбилейный Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель, в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления главы города Юбилейный Московской области от 28.09.2012 N 563 "О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма Климовой И.Ю. с членами семьи".

Указанное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма N 116 от 4.10.2012 Климовой И.Ю. ( л.д. 22-25) и передано по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.26).

Поскольку при оспаривании заявителем постановления главы города Юбилейный Московской области суду подлежит разрешить спор о гражданских правах на недвижимое имущество Климовой И.Ю., такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявление Колесникова О.В. без рассмотрения, разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи