Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2331

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года дело по частной жалобе Алексеевой Е.П., Баранова В.К., Блинова А.В., Булгакова А.В., Бритал М.Д., Воробьевой А.В., Зайдман И.М., Залятовой С.И., Исканова И.Р., Каминской Г.Н., Капичниковой И.П., Клюева К.Н., Крипайтите С.В., Матыцина М.Л., Овчинниковой Е.Г., Павлова А.В., Ретюнского Г.В., Семеновой Н.А., Соболевой О.Н., Сокова Д.А., Сомова О.Е., Томилова О.В., Фандюшина В.В., Федоровой Р.В., Хаттатова В.У., Храбровицкого А.В. на определение Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по заявлению Алексеевой Е.П., Баранова В.К., Блинова А.В., Булгакова А.В., Бритал М.Д., Воробьевой А.В., Зайдман И.М., Залятовой С.И., Исканова И.Р., Каминской Г.Н., Капичниковой И.П., Клюева К.Н., Крипайтите С.В., Матыцина М.Л., Овчинниковой Е.Г., Павлова А.В., Ретюнского Г.В., Семеновой Н.А., Соболевой О.Н., Сокова Д.А., Сомова О.Е., Томилова О.В., Фандюшина В.В., Федоровой Р.В., Хаттатова В.У., Храбровицкого А.В. о признании незаконным отказа администрации Истринского муниципального района Московской области от 04.09.2012 в установлении бессрочного публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя заявителей Москвина А.А., Храбровицкого А.В.

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.П., Баранов В.К, Блинов А.В., Булгаков А.В., Бритал М.Д., Воробьева А.В., Зайдман И.М., Залятова С.И., Иксанов И.Р., Каминская Г.Н., Капичникова И.П., Клюев К.Н., Крипайтите С.В., Матыцин М.Л., Овчинникова Е.Г., Павлов А.В., Ретюнский Е.Ю., Семенова Н.А., Соболева О.Н., Соков Д.А., Сомов О.Е., Томилов О.В., Фандюшин В.В., Федорова Р.В., Хаттатов В.У., Храбовицкий А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Истринского муниципального района Московской области от 04.09.2012 в установлении бессрочного публичного сервитута.

В ходе предварительного судебного заседания представителем администрации Истринского района Донских Н.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявителями по существу заявлены исковые требования о праве на сервитут, который подлежит разрешению по правилам искового производства, а не в порядке разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Определением Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Алексеева Е.П., Баранов В.К, Блинов А.В., Булгаков А.В., Бритал М.Д., Воробьева А.В., Зайдман И.М., Залятова С.И., Иксанов И.Р., Каминская Г.Н., Капичникова И.П., Клюев К.Н., Крипайтите С.В., Матыцин М.Л., Овчинникова Е.Г., Павлов А.В., Ретюнский Е.Ю., Семенова Н.А., Соболева О.Н., Соков Д.А., Сомов О.Е., Томилов О.В., Фандюшин В.В., Федорова Р.В., Хаттатов В.У., Храбовицкий А.В. просят об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Алексеева Е.П., Баранов В.К, Блинов А.В., Булгаков А.В., Бритал М.Д., Воробьева А.В., Зайдман И.М., Залятова С.И., Иксанов И.Р., Каминская Г.Н., Капичникова И.П., Клюев К.Н., Крипайтите С.В., Матыцин М.Л., Овчинникова Е.Г., Павлов А.В., Ретюнский Е.Ю., Семенова Н.А., Соболева О.Н., Соков Д.А., Сомов О.Е., Томилов О.В., Фандюшин В.В., Федорова Р.В., Хаттатов В.У., представители администрации Истринского муниципального района, ООО "Лесной Берег" не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, заявители в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации Истринского района, оформленного письмом от 04.09.2012 N24-4924, об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, находящийся в собственности ООО "Лесной Берег".

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в рассматриваемом случае имеется спор о субъективном праве - праве заявителей на установление публичного сервитута на земельный участок, находящийся в собственности ООО "Лесной Берег". Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах ООО "Лесной Берег" на земельный участок, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи