Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2254

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года по заявлению Медведева В.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сергиево - Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 04.06.2012 об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий по составлению акта совершения исполнительских действий от 01.06.2012, признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 07.09.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Медведева В.В.

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сергиево - Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 04.06.2012 об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий по составлению акта совершения исполнительских действий от 01.06.2012, признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 07.09.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований Медведев В.В. указал, что 12.05.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сергиево - Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство об обязании должника Мельниковой Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком.

01.06.2012 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которые заключались в установке экспертами ООО "Лагуна" межевых знаков. 04.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С действиями судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства Медведев В.В. не согласен, поскольку никаких действий по выполнению решения суда должником Мельниковой Н.В. не произведено.

30.08.2012 заявителем подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области Матвеевой Е.В. 26.09.2012 заявителем получено постановление от 07.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы подписанное и.о.начальника отдела Сарычевой О.В., что является незаконным, приводящим к неоправданному затягиванию исполнения решения суда.

Представитель ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району с требованиями Медведева В.В. не согласился, указав, что действия судебного пристава - исполнителя по составлению акта от 01.06.2012, а также принятию оспариваемого постановления от 04.06.2012 законные, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования Медведева В.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 07.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности также не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года требования Медведева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области, Мельникова Н.В. не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области, Мельниковой Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, т.е., связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 10.02.2010 частично удовлетворены исковые требования Медведева В.В. к Мельниковой Н.В.; в том числе восстановлены границы земельного участка Медведева В.В., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г.Хотьково, ул.Черняховского, д.39, по варианту N3, представленному экспертами ООО "Лагуна" Пушко В.С. и Алексеевым С.А. в соответствии со следующими ориентирами 1-2=31,83 м, 2-4=18,79 м, 4-10=31,57м, 10-1 = 18,99м, всего общей площадью 599 кв.м.

12.05.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство N8073/11/37/50, предметом исполнения являлось восстановление границ земельного участка Медведева В.В., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г.Хотьково, ул.Черняховского, д.39, по варианту N3, представленного экспертами ООО "Лагуна" Пушко В.С. и Алексеевым С.А. в соответствии с вышеуказанными координатами.

01.06.2012 судебный пристав - исполнитель ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области Сатдаров Т.Ш. в рамках вышеуказанного исполнительного производства в присутствии должника Мельниковой Н.В., взыскателя Медведева В.В., понятых Обухова В.П., Фещенко Т.Л., с участием экспертов ООО "Лагуна" Пушко В.С., Кокина Н.Н. при выходе по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г.Хотьково, ул.Черняховского, д.39, провел исполнительные действия - восстановление границы земельного участка Медведева В.В. по варианту N3 экспертного заключения ООО "Лагуна" путем установления соответствующих межевых знаков, обозначающих восстановление границы спорного земельного участка в соответствии с решением суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Как установил суд, Медведевым В.В. не оспаривается факт установления судебным приставом- исполнителем в присутствии понятых и с участием экспертов ООО "Лагуна" соответствующих межевых знаков, обозначающих восстановленные границы спорного земельного участка, в соответствии с решением суда от 10.02.10.

Акт совершения исполнительных действий от 01 июня 2012 составлен в соответствии с требованиями закона, подписан лицами, участвующими при исполнении исполнительных действиях, подписан понятыми, сведения, изложенные в акте, соответствуют совершенным действиям.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сергиево - Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 04.06.2012 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N8073/11/37/50 окончено.

Суд установив, что границы земельного участка восстановлены путем установления межевых знаков, обоснованно пришел к выводу, что исполнительное производство N8073/11/37/50 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом необходимо указать, решение суда о восстановлении границы земельного участка Медведева В.В. является судебным актов о признании и не подлежало принудительному исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 07.09.12г. и.о. начальника ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области Сарычевой О.Ю. указанное постановление, а также действия судебного пристава- исполнителя Сатдарова Т.Ш. в рамках исполнительного производства N8073/11/37/50 признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления и.о. начальника ОСП по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области Сарычевой О.Ю.

При этом суд обоснованно указал, что решением суда от 10.02.2010 на Мельникову Н.В. не возлагалась обязанность по переносу забора с учетом восстановления судом границы земельных участков, данные действия не были предметом исполнительного производства N8073/11/37/50.

Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя по составлению акта от 01.06.2012, принятию постановления от 04.06.2012 об окончании исполнительного производства, действия старшего судебного пристава по вынесению постановления от 07.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу об отказе Медведеву В.В. в удовлетворении заявления.

Решение суда законное и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи