Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н..А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по заявлению Гуськова "данные изъяты"об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - Чилингаряна А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гуськов П.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 27.09.2012 N Nему отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка - со ссылкой на то обстоятельство, что представленный межевой план подготовлен без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; реквизит "4" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" выполнен с нарушением п. 44 Приказа Минэкономразвития N 412.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным, поскольку границы его земельного участка согласованы со смежными землепользователями; уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе не более чем на минимальный размер предоставления участка под ЛПХ на территории Истринского района Московской области.

В судебном заседании представитель Гуськова П.П. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года заявление Гуськова П.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Гуськов П.П. на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, "адрес", вид разрешенного использования - под ЛПХ (л.д. 66). Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером N.

27.09.2012 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по результатам рассмотрения заявления Гуськова П.П. вынесло решение N Nоб отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что представленный межевой план подготовлен без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; реквизит "4" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" выполнен с нарушением п. 44 Приказа Минэкономразвития N 412, а именно: формулы, примененные для расчета средней квадратичной погрешности положения характерных точек границ указываются в соответствии с требованиями, с подставленными в данные формулы значениями (л.д. 36-37).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что земельный участок был приобретен Гуськовым П.П. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), его границы не были определены на местности, в связи с чем сведения о них в ГКН отсутствуют. В этой связи Гуськов П.П. путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка Гуськова П.П. согласованы в установленном порядке. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

При этом уточненная (фактическая) площадь земельного участка составляет "данные изъяты"кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Истринского района Московской области от 16.04.2002 N 10\19 утверждены "Нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район", согласно которым минимальный размер участка, предоставляемого в собственность граждан под ЛПХ, - 0,06 га.

Поскольку фактическая площадь земельного участка Гуськова П.П. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен. На какие-либо иные недостатки (по форме и содержанию) поданных заявителем документов уполномоченный орган не ссылался как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 27.09.2012 N Nнезаконным, обязав заинтересованное лицо осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Nв соответствии с межевым планом от 04.09.2012.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи