Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-28417

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Минтиненко Т.А., Бакулина А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Ефименко В.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года по заявлению Ефименко В.А. о признании незаконным бездействие комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области по рассмотрению обращения.

В обоснование заявленных требований Ефименко В.А. указал, на основании постановления главы администрации Введенского сельского округа Одинцовского района Московской области от 20.07.1995 за N 124 ему выделен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в деревне Сальково, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю РФ XXI N 0359408. До настоящего времени заявитель не может определить координаты и местоположение выделенного ему земельного участка, так как не получил на руки план земельного участка с указанием на нём границ.

17.07.2012 представитель заявителя направил почтой запрос в адрес, начальника комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области. В запросе содержалась просьба предоставить заявителю дубликат или архивную копию плана земельного участка с указанием границ на земельный участок N 49, площадью 0,15 га, расположенный по адресу, деревня Сальково, Одинцовский район, Московская область, с указанием границ.

Ефименко В.А. полагал, что заинтересованное лицо бездействует, поскольку не предоставление плана земельного участка препятствует ему в реализации права собственности на земельный участок.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Одинцовского муниципального района Московской области просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области ликвидирован, по адресу: г.Одинцово, ул.Бирюзова, 15, куда направил запрос заявитель, находится отдел по Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, не являющийся правопреемником комитета, просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года требования Ефименко В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ефименко В.А. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 9 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2012 представитель заявителя обратился с заявлением на имя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области по поводу предоставления дубликата или архивной копии плана земельного участка с указанием границ земельного участка N49 площадью 0,15 га, по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Сальково, с указанием границ.

Запрос направлен по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул.Маршала Бирюзова, 15, по данному адресу расположен отдел по Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области.

Не получив ответ в срок, предусмотренный п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявитель обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно указал, что требования к государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, изложенные в ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", могут быть предъявлены к указанным лицам в том случае, если гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку в настоящее время органом кадастрового учета в сфере государственного кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости на территории Московской области является филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", к которому заявитель не обращался, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района не существует, требование заявителя, направленное на имя начальника комитета, не могло быть рассмотрено, соответственно, заявление Ефименко В.А. о признании незаконным бездействия начальника Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района и возложении на него обязанности рассмотреть обращение, не может быть удовлетворено.

При таких данных Ефименко В.А. в удовлетворении заявления отказано правильно.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о направлении обращения по месту нахождения территориального отделения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области является несостоятельным, поскольку, согласно копии запроса и квитанции почты России ( л.д. 7-8) запрос направлен в адрес комитета по земельным ресурсам, а не территориального отделения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области.

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Одинцовского муниципального района Московской области само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Ефименко В.А. обратился в суд о признании бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района после его ликвидации. Рассмотрение дела в отсутствие органа кадастрового учета не является основанием для отмены решения суда, так как к последнему, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод, заявитель не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи