Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Ильченко И.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года по делу по заявлению Ильченко "данные изъяты"об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов,

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ильченко И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя: просила суд отменить постановление СПИ ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по Московской области от 28.11.2012 о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по Клинскому муниципальному району передать исполнительный лист серия ВС N Nв УФССП России по Москве.

В обоснование заявления указала, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство возбуждено не по адресу ее регистрации и места жительства, а также на основании заявления о принятии исполнительного листа к производству, не подписанного взыскателем Ильченко Д.Н.

В судебное заседание Ильченко И.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по Московской области требования Ильченко И.В. полагал необоснованными, указав, что исполнительное производство было возбуждено правомерно - по месту фактического проживания должника и месту нахождения его имущества.

Взыскатель Ильченко Д.Н. требования заявительницы просил отклонить.

Решением Клинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года в удовлетворении заявленных Ильченко И.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильченко И.В. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Клинского городского суда МО от 27.09.2011 с Ильченко И.В. в пользу Ильченко Д.Н. взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере "данные изъяты"руб. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист Серия ВС N N, который Ильченко Д.Н. 27.11.2012 предъявил для принудительного исполнения в ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по Московской области. При этом заявление о принятии исполнительного листа на исполнение было подписано Ильченко Д.Н. собственноручно. В вышеуказанном заявлении взыскатель указал фактическое место жительства должника: МО, г. Клин, "адрес"

28.11.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по МО на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N Nв отношении Ильченко И.В., взыскатель - Ильченко Д.Н. (л.д. 5).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на территории, подпадающей под юрисдикцию ОСП по Клинскому муниципальному району, находится фактическое место жительства должника Ильченко И.В. (л.д. 26), а также местонахождение ее имущества (л.д. 18об., л.д. 20об.). Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району УФССП по МО правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильченко И.В. на основании исполнительного листа Серия ВС N N; оснований для передачи данного исполнительного документа в другое подразделение ССП не имеется.

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Ильченко И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Ильченко И.В. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи