Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-289/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.

при секретаре Анденок Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года

по делу по иску ФИО8к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании задолженности по страховой выплате и штрафа,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратилась с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании задолженности по страховой выплате в размере 653150 рублей, а также штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в полном объеме в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования мотивировала тем, что проходила военную службу по контракту в военной комендатуре г. Москвы.

31.10.2011 года ей была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 12.03.2012 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 23.03.2012 года ЗАО МАКС" перечислило страховую сумму в размере 346850 рублей. В связи с изменением с 1 января 2012 года законодательства, считает, что имеет право на получение страховой суммы в размере 1000000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату в полном размере, то с него также подлежит взысканию штраф за задержку выплаты в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" возражала против удовлетворения требований, поддержав ранее представленные возражения по иску.

Решение Ивантеевского городского суда от 25 сентября 2012 года постановлено:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО10задолженность по страховому возмещению в размере 653150 рублей, штраф в размере 653150 рублей.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 31.12.2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен Государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, признанных на военные сборы.

31.10.2011 года истице была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

12.03.2012г. ФИО11обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. 23.03.2012 года ЗАО МАКС" перечислило ей 346850 рублей - в размере 50 окладов денежного содержания истицы. Претензия истицы о доплате страховой выплаты до 1000000 рублей ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО12в части взыскания страховой выплаты в сумме 653150 рублей, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции закона от 8 ноября 2011 года, действующей с 1 января 2012 года, пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение страховой выплаты, определенной законодателем на дату ее обращения к ответчику в размере 1000000 рублей, а не в размере 50 окладов денежного содержания, как было предусмотрено прежней редакцией названного закона.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона

страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 9 Закона Российской федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истице 31 октября 2011 года инвалидности 2 группы.

Согласно п. 2 ст. 6 названного Федерального закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

С учетом системного толкования приведенных выше норм следует, что положения ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

Учитывая, что страховой случай наступил 31 октября 2011 года, то есть до внесения в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение страховой выплаты в размере 1000000 рублей в соответствии со ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истицы, по мнению судебной коллегии, не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца единовременной страховой суммы в размере 653150 рублей основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, удовлетворяя требования истицы в части взыскания штрафа в размере 1% от невыплаченной страховой суммы, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст. 11 названного закона, истица просила взыскать с ЗАО "МАКС" штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 653150 рублей, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - с 12 марта 2012 года (л.д. 3-4), то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истицы штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

С учетом изложенного в настоящем определении, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Постановляя по делу новое решение, судебная коллегия в исковых требования ФИО13к ЗАО "МАКС" отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске ФИО14к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании задолженности по страховому возмещению в сумме 653150 рублей, штрафа в размере 1% от невыплаченной страховой суммы отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи-