Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Бессоновой Т.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по заявлению Бессоновой "данные изъяты"об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Михалкиной Т.В.,

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Михалкиной Т.В., выразившегося в ненаправлении ей копии постановления N Nот 27.09.2012 об окончании исполнительного производства. В качестве способа защиты нарушенного права просила суд обязать СПИ Михалкину Т.В. направить заявительнице читаемую копию постановления N Nот 27.09.2012 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что при ознакомлении 09.10.2012 с гражданским делом N Nею была обнаружена копия постановления судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. от 27.09.2012 об окончании исполнительного производства; при этом данная копия не читаема. Поскольку постановление от 27.09.2012 в ее, заявительницы, адрес не поступило до настоящего времени, это свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание Бессонова Т.С. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, прекращении производства по делу в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, - получением ею от СПИ копий необходимых документов из исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП по Московской области Михалкина Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что все копии выносимых ею постановлений направлялись заявителю своевременно, 20.11.2012 копии запрошенных документов из исполнительного производства получены Бессоновой Т.С. лично.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года заявление Бессоновой Т.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бессонова Т.С. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Михалкиной Т.В. от 12.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве от 04.05.2012 о поручении составления акта о наложении ареста садового участка, расположенного по адресу: Московская область, "адрес", принадлежащего Бессоновой Т.С., возбуждено исполнительное производство N N.

16.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Михалкиной Т.В. указанное исполнительное производство N Nокончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

27.09.2012 исполнительное производство было возобновлено; актами от 27.09.2012 СПИ установил отсутствие информации о праве собственности Бессоновой Т.С. на объект в "адрес", а также невозможность установления местонахождения ее имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Михалкиной Т.В. от 27.09.2012 исполнительное производство N Nбыло окончено.

Согласно объяснениям СПИ Михалкиной Т.В., копии постановлений от 27.09.2012 были направлены ею Бессоновой Т.С. по почте; кроме того, 20.11.2012 копии всех затребованных должником документов выданы Бессоновой Т.С. лично.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Бессоновой Т.С. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения ее прав и свобод действиями (бездействием) СПИ Михалкиной Т.В. и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя Михалкину Т.В. обязанности направить заявительнице копию постановления N Nот 27.09.2012 об окончании исполнительного производства N Nу суда не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал Бессоновой Т.С. в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Бессоновой Т.С. не опровергают правомерность постановленного по делу решения.

Так, является несостоятельным довод жалобы, что суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу в связи с поданным ею 20.11.2012 заявлением: Бессонова Т.С. в установленном порядке от заявленных требований не отказалась.

Какое-либо уточненное заявление к производству суда не принималось, предметом рассмотрения не являлось.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи