Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева" на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года

по делу по иску Ильина Игоря Николаевича к ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" о признании распоряжения необоснованным и незаконным, о взыскании невыплаченных денежных средств и о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истца, представителя ответчика

УСТАНОВИЛА:

Ильин И.Н. обратился в суд с иском к ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" о признании распоряжения необоснованным и незаконным, о взыскании невыплаченных денежных средств и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2007 года по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с ФНПЦ ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", работает в отделе N 251 в должности водителя второго класса. Распоряжением N К-8 от 03.02.2012 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и депремирования по итогам работы за январь месяц 2012 года на 50 % за невыполнение функциональных обязанностей, связанных с грубостью, нарушением скоростного режима. С дисциплинарным взысканием не согласен, так как дисциплинарного проступка с его стороны совершенно не было. Кроме того, работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная трудовым законодательством, а именно, у него не было затребовано письменное объяснение.

Просил признать Распоряжение N К-8 от 03.02.2012 г. об объявлении ему замечания и депремировании по итогам работы за январь 2012 г. необоснованным, взыскать с ответчика денежные средства размере 3095 руб. 65 коп. и компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения. В суде пояснил, что депримирование Ильина И.Н. по итогам работы за январь 2012 года на 50% является обоснованным и соответствует локальным нормативно - правовым актам предприятия, мерой дисциплинарного взыскания не является, а носит информационно -рекомендательный характер.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильин И.Н. с декабря 2007 г. по настоящее время работает в отделе 251 ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в должности водителя.

Согласно должностной инструкции водителя автомашины, Ильин И.Н. обязан, по приказанию начальника команды (караула), доставлять на посты караульных, а также при посадке (высадке) личного состава соблюдать установленные правила для перевозки людей.

03.02.2012г. начальником отдела 251 ОАО "КМЗ" издано распоряжение N К-8 о наказании, в соответствии с которым за невыполнение своих функциональных обязанностей, связанных с грубостью, нарушением скоростного режима и на основании рапорта личного состава, водителю команды N2 Ильину И.Н. объявлено замечание и он депремирован по итогам работы за январь 2012г. на 50%.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемое Распоряжение о депремировании Ильина И.Н. и объявлении ему замечания вынесено неуполномоченным на то лицом, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении Ильиным И.Н. должностных обязанностей водителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он является преждевременным и не подтвержден достаточными доказательствами.

Согласно п. 5.5 и 5.6 Положения о премировании рабочих, утвержденного приказом генерального директора от 17.11.2003 г. N209, рабочим допустившим в отчетном месяце нарушения Правил внутреннего распорядка, инструкций, приказов и других нормативных документов, законных требований и указаний вышестоящих руководителей, премия начисляется в уменьшенном размере (но не свыше 50%). Депремирование производится на основании распоряжения руководителя структурного подразделения.

Пунктом 3.4 Положения о премировании работников отдела 251, утвержденного приказом генерального директора от 23.06.2001 г. N142 предусмотрено, что начисление премии производится после подведения итогов работы отдела 251 за отчетный месяц (выполнение показателей премирования, утверждение коэффициентов качества труда и исполнительности) комиссией под председательством заместителя генерального директора по безопасности и кадрам (состав и порядок работы комиссии устанавливается председателем).

Как следует из протокола N1 заседания балансовой комиссии отдела 251 от 03.02.2012 года комиссия вынесла решение о депримировании на 50% Ильина И.Н. за неоднократное невыполнение своих функциональных обязанностей водителя команды N2.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий по депремированию Ильина И.Н., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Так, 11.01.2012 года от контролера КПП отдела 251 Рубцовой Н.Н. поступил рапорт на имя начальника команды N 2 Суровцевой Н.В. с просьбой принять меры к водителю команды N 2 Ильину И.Н., т.к. он не аккуратно доставляет личный состав к месту их службы, резко тормозит, превышает скорость.

31.01.2012 года от контролера КПП команды N 2 Касаковой поступил рапорт на имя начальника отдела N 251 Трушкина А.И. о нарушении водителем Ильиным И.Н. своих обязанностей. Утром машину подает с опозданием на 5-10 минут, нарушает скоростной режим, на поворотах не сбавляет скорость, не тормозит в гололед, резко останавливается.

Допрошенные по делу свидетели Касакова Л.В. и Суровцева Н.В. показали, что истец водит транспорт неаккуратно, превышает установленный скоростной режим, с опозданием на 5-10 минут подавал машину.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" о признании распоряжения N К-8 ОТ 03.02.2012 необоснованным и незаконным, о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 3095 рублей 65 копеек и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым Ильину Игорю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" о признании распоряжения N К-8 ОТ 03.02.2012 необоснованным и незаконным, о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 3095 рублей 65 копеек и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи