Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2513

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Ситниковой М.И. и Мариуца О.Г.

при секретаре: Долгове В.В.

рассмотрев в судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО АКБ " Московский областной банк" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Гуляева Дениса Юрьевича к ОАО АКБ " Московский областной банк" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи: Зубовой Л.М.,

объяснения: представителя ОАО АКБ " Московский областной банк"- Козиной В.Б., Гуляева Д.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Гуляев Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ " Московский областной банк" о признании недействительными условия кредитного договора от 26.05.2011 года в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании удержанных денежных средств в размере 40000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований в размере 75600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4085 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.05.2011 года между ним и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей для приобретения жилого помещения как участнику накопительно-ипотечной программы жилищного обеспечения военнослужащих. Пунктом 6.13.1.1 договора предусмотрена комиссия в размере 40000 рублей за выдачу кредита. Полагает данное условие договора ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление и взимание дополнительных платежей по договору, кроме возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО АКБ " Московский областной банк" иск не признал, пояснив, что данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству. Истец был ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, подписал договор. Предоставление кредита является банковской операцией. Банк заемщику открывает ссудный счет, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на его счету.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО АКБ " Московский областной банк" подана апелляционная жалоба, в которой они просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

26 мая 2011 года между Гуляевым Д.Ю. и ОАО АКБ " Московский областной банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу целевой кредит на сумму 2000000 рублей для приобретения жилья. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке. Согласно п. 6.13.1.1 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии в размере 40000 рублей за выдачу кредита. 26 мая 2011 года истцом внесены наличные средства в размере 40000 рублей за комиссию.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 года открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений Банка РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как банковская услуга, условие кредитного договора в данной части нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 40000 рублей в счет возврата комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2011 года по 28.08.2012 года в размере 4026 рублей 67 коп, неустойку за просрочку требований о возврате уплаченных денежных сумм за период с 30.06.2012 по 28.08.2012 г. в размере 5000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, моральный вред в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 27013 рублей 34 коп.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения по выдаче кредита в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются специальными нормами, которые ими соблюдены, действие Закона РФ " О защите прав потребителей" на истца не распространяется, были предметом судебной оценки. Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ " Московский областной банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: