Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Ситниковой М.И. и Мариуца О.Г.

при секретаре: Долгове В.В.

рассмотрев в судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Черниговского Рустама Рафаэльевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Черниговского Рустама Рафаэльевича к Антоненко Владимиру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи: Зубовой Л.М.,

объяснения: Черниговского Р.Р., Антоненко В.В.

УСТАНОВИЛА:

Черниговский Р.Р. обратился в суд с иском к Антоненко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 04.05.2011 года ответчик Антоненко В.В. взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 380000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на уведомлении о возврате денег 05.11.2011 года и 30.11.2011 года.

Просит взыскать с Антоненко В.В. сумму долга в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45545 рублей, проценты за просрочку возврата долга 24741 рублей, судебные расходы в размере 7702 рубля.

Ответчик Антоненко В.В. иск не признал, пояснив, что действительно 04.05.2011 года им была написана расписка о получении денежных средств в счет своей доли в компании ООО " ЭЛСИМЕД", однако расписка является безденежной, т.к. деньги он не получал от истца. Деньги в сумме 380000 рублей получил знакомый Чернега С.С. для передачи Суконину Е.И., который в свою очередь намеревался продать свои акции компании ООО " ЭЛСИМЕД".

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Черниговским Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из данной нормы права следует, что существенными условиями договора займа являются факт передачи денежной суммы другой стороне по договору и обязательство стороны, получившей денежные средства, возвратить указанные денежные средства в том же размере.

Из представленной истцом расписке от 04.05.2011 года следует, что Антоненко В.В. получил от Черниговского Р.Р. денежную суму в размере 380000 рублей в счет своей доли в компании ООО " ЭЛСИМЕД".

Применительно к положению ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования данной расписки, усматривается, что она не содержит условия договора займа, в ней отсутствует обязательство Антоненко В.В. о возврате денежной суммы, более того, в расписке указано, что денежные средства переданы Антоненко В.В. в счет своей доли в компании ООО " ЭЛСИМЕД".

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие между сторонами по делу заключенного договора займа и соответственно на Антоненко В.В. не может быть возложена обязанность по возврату полученной по расписке денежной суммы применительно к положению ст. 807 ГК РФ.

При таки обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судом.

Руководствуясь ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниговского Рустама Рафаэльевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: