Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1700

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Гориной Елены Владимировны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по заявлению Гориной Елены Владимировны о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.12.2011г. удовлетворен иск Гориной Е.В. к Горину В.М., Чекиной Е.А., Дорошкевич Л.В., Митькиной Е.В., СНТ "Зеленый бор" об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком. Встречный иск СНТ "Зеленый бор" к Гориной Е.В. и Горина В.М. о восстановлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

Горина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 110000 руб., оплаты геодезических работ 4000 руб., оплаты экспертизы 12000 руб., почтовых расходов 1668,55 руб. и по оплате госпошлины 600 руб.

Горин В.М. возражал против заявления, пояснил, что в досудебном порядке Горина Е.В. не согласовывала границы земельного участка.

Представитель Дорошкевич Л.В. возражала против заявления, пояснив, что по внешним границам у истицы не было претензий, Дорошкевич Л.В. не извещалась о необходимости согласования границ земельного участка.

Чекина Е.А., Митькина Е.В., председатель СНТ "Зеленый бор" в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года заявление Гориной Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Горина В.М. в пользу Гориной Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 3000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по проведению экспертизы 6000 руб.;

с СНТ "Зеленый Бор" в пользу Гориной Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 7000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.; с Дорошкевич Л.В. в пользу Гориной Е.В. взысканы судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 229,39 руб.; с Митькиной Е.В. в пользу Гориной Е.В. взысканы судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 232,04 руб.; с Чекиной Е.А. в пользу Гориной Е.В. взысканы судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 229,04 руб.

Не соглашаясь с определением суда, Горина Е.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела Гориной Е.В. представлены заключенные с адвокатом Романовым Д.А. договоры об оказании юридических услуг от 29.08.2011г., по которому оплачено 50000 руб., от 24.11.2011г. с оплатой на сумму 30000 руб., от 20.12.2011г. с оплатой на сумму 15000 руб., от 19.03.2012г. с оплатой в сумме 15000 руб.

Учитывая, что возражения против внешних границ земельного участка имелись лишь у СНТ "Зеленый бор", встречный иск которого о восстановлении границ земельного участка судом был оставлен без удовлетворения, суд правомерно, в разумных пределах, взыскал с СНТ "Зеленый бор" расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Поскольку Горин В.М. также возражал против иска об определении порядка пользования земельным участком, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, определил к взысканию с него расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., половину стоимости экспертизы в сумме 6000 руб. и расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков Дорошкевич Л.В., Чекина Е.А. и Митькина Е.В. письменно согласились с внешними границами спорного земельного участка, в связи с чем, не имеется оснований к взысканию с них судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины и судебной экспертизы.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу Гориной Е.В. подлежат взысканию только почтовые расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков: с Дорошкевич Л.B. - 229,39 руб., Чекиной Е.А. - 229,39 руб. и Митькиной Е.В. - 232,04 руб.

Частная жалоба Гориной Е.В. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Гориной Е.В. о взыскании судебных расходов без учета критерия разумности, представленных ее доказательств необоснован, поскольку судом расходы с ответчиков взысканы в разумных пределах, с учетом характера и категории дела, представленных документов, реального объема выполненных адвокатом работ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гориной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: