Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 февраля 2013 года частную жалобу Садкова Антона Викторовича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Садкова Антона Викторовича к ООО "СК СтройИнвест", Табурову Сергею Викторовичу об исполнении солидарного обязательства по оплате задолженности,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года Садкову А.В. отказано в принятии искового заявления к ООО "СК СтройИнвест", Табурову С.В. об исполнении солидарного обязательства по оплате задолженности, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Не соглашаясь с определением суда, Садков А.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд ссылался на норму п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор вытекает из договора купли-продажи цемента, заключенного между юридическими лицами в сфере осуществления предпринимательской деятельности. При этом суд не усмотрел нарушений личных имущественных прав Садкова А.В ... как физического лица. Кроме того, суд указал на то, что истец Садков А.В. при предъявлении настоящего искового заявления в суд выступает в интересах юридического лица ООО "ТПК Савиком". В связи с чем, заявленный Садковым А.В. спор относится к ведению арбитражного суда.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Федеральным законом.

В силу ст. 33 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела, искового заявления и приложенной доверенности усматривается, что иск заявлен Садковым А.В. как физическим лицом со ссылкой на нарушение его прав, настоящий спор не связан с осуществлением экономической деятельности хозяйствующими субъектами. В материалах дела не имеется надлежаще оформленной доверенности, подтверждающей, что истец Садков А.В. при предъявлении настоящего искового заявления в суд выступает в интересах юридического лица ООО "ТПК Савиком". Право требования к должнику и поручителю передано Садкову А.В. на основании договора об уступки требования от 07.10.2010 г. Кроме того, одним из ответчиков по настоящему иску также выступает физическое лицо Табуров С.В., обязательства которого затрагиваются спорными правоотношениями.

По смыслу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Без учета субъектного состава и характера спора, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: