Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Батура Алексея Леонидовича на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Батура Алексея Леонидовича к Каргальской Валентине Васильевне о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений о государственном земельном кадастре, по встречному иску Каргальской В.В. к Батура A.Л. о признании недействительными материалов землеустроительного дела в части указания местоположения границ земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Батура А.Л., Каргальской В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Батура А.Л. обратился в суд с иском к Каргальской В.В., просил признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером Nрасположенного по адресу: "адрес"в части указания координат местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН на данный земельный участок в части указания местоположения границ земельного участка.

Истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Антроповский с/о, в районе д.Леониха, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 г. Приобретая земельный участок в 2004 году у продавца Истратовой Е.А. истцу было известно, что границы земельного участка установлены и обозначены на местности, земельный участок состоит на кадастровом учете, данный земельный участок имел ограждение по всему периметру, соответствовал материалам межевания. В 2010 году истец обнаружил, что забор, огораживающий принадлежащий ему земельный участок, снесен, а участок занят ответчиком. В последующем стало известно, что по сведениям ГКН принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером Nполностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером Nпринадлежащего ответчику. Считает, что наложение границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка ответчика произошло из-за кадастровой ошибки в определении координат местоположения земельного участка с КН Nпоставленного на кадастровый учет позже, чем земельный участок истца, что подтверждается правоустанавливающими документами. Встречный иск Батура А.Л. не признал, пояснил, что земельный участок приобретен Батура А.Л. в соответствии с законом, учтен, поставлен на учет раньше, чем у истца. Земельный участок Каргальской В.В. межевался по земельному участку Батура A.Л.

Ответчик Каргальская В.В. исковые требования не признала, предъявила в суд встречный иск, в котором просила признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером Nв части указания местоположения границ земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах, характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N

Пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 51100 кв.м. с кадастровым номером Nна основании договора дарения от 04.06.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. Указанный земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Никаких обременений участок не имел. Ранее участок принадлежал Селезневой З.И. на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от 21 июня 1994 года N 1113.Отвод этого земельного участка в натуре был произведен в феврале 1995 года инженером-землеустроителем А.Н. Савиловым, о чем был составлен план и исполнительный чертеж. Границы земельного участка были обозначены на местности, имеются строения. Земельный участок Батура А.Л. не может находиться внутри земель сельхозназначения, так как принадлежащий ему земельный участок находится на землях населенных пунктов. Батура А.Л. (либо предыдущий собственник) неправильно указали местонахождение земельного участка, и из-за этого произошло наложение границ земельного участка Батура А.Л. с земельным участком Каргальской В.В. Представитель ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что на кадастровом учете стоят два земельных участка в соответствии с документами., подтвердил факт наложения земельных участков. Полагает, что земельный участок истца должен находиться в другом месте.

Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, ранее пояснили, что права и интересы Администрации не затрагиваются, у земельных участков имеются собственники.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Батура А.Л. отказано, встречный иск Каргальской В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Батура А.Л. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Батура A.JI. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"с кадастровым номером Nчто подтверждается договором купли - продажи земельного участка от 02.03.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2004 года

Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.01.2004 года к договору купли-продажи данный земельный участок находится на землях поселений и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Каргальская В.В. является собственником земельного участка площадью 51100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"с кадастровым номером Nчто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2004 года. Каргальская В. В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 16 марта 2010 года.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 19.12.2011 г., данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенный вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ответа Управления Роснедвижимости по Московской области Территориального отдела по Чеховскому району от 25.01.2010 г. на обращение Батуры А.Л. указывается, что в сведениях ГКН земельный участок с кадастровым номером Nполностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030417:5.

Согласно сведениям ГКН земельный участок истца располагается в границах земельного участка Каргальской В.В.

Для определения соответствия фактического местоположения земельного участка истца и земельного участка ответчицы их материалам межевания по делу судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, местоположение границ земельного участка Батура А.Л. не обозначено ограждениями или иным способом: не имеется межевых столбов, каких-либо строений, насаждений. В связи с чем, не представляется возможным определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Батура А.Л.

Между тем, координаты поворотных точек (межевых знаков) земельного участка ответчицы определены, протяженность границ и площадь земельного участка собственника Каргальской В.В. по фактическому пользованию соответствует сведениям кадастрового учета в пределах допустимых погрешностей.

На основании заключения землеустроительной экспертизы, других доказательств судом было установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, поскольку определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка собственника Батуры А.Л. не представляется возможным. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения границ земельного участка Батуры А.Л. со стороны Каргальской В.В. истцом не доказан.

Учитывая, что до установления и описания границ земельных участков в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку имеет место кадастровая ошибка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Батура А.Л.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ, ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд принял правомерное решение об удовлетворении встречных требований Каргальской В.В., как законного собственника земельного участка, границы которого установлены в соответствии со сведениями кадастрового учета, по фактическому пользованию.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батура Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: