Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Канчина Петра Александровича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Травковой Ольги Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Травковой Александры Петровны, к Канчину Петру Александровичу, Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения: Травковой А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Травкова О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Травковой А.П., 2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Канчину П.А., Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, ссылаясь на то, что она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"в 2003 году в качестве члена семьи Канчина П.А. в связи с регистрацией брака. В 2006 году брак был расторгнут. Отношения с ответчиком сложились конфликтные, он злоупотреблял спиртными напитками, угрожал им физической расправой, она неоднократно обращалась в милицию в связи с противоправными действиями ответчика, по решению суда он лишен родительских прав в отношении их общей дочери. Она была вынуждена выехать в гор. Омск к своим родителям. В 2012 году она пыталась вселиться на спорную жилую площадь, однако бывший супруг не пустил, угрожал.

Просит вселить на спорную жилую площадь, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату площадью 18,1 кв.м., определить ее долю в расходах за жилье и коммунальные услуги в равных долях.

Ответчик Канчин П.А. иск не признал, указав, что истица добровольно выехала со спорной жилой площади, не желает, чтобы истица с дочерью проживала на его площади, не считает несовершеннолетнюю Травкову А.П. своей дочерью. Комнаты сдает, намерен проживать в них со своей дочерью.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Канчин П.А. подал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска Травковой О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлена, что спорная квартиры была предоставлена Канчину П.А. на основании ордера от 23.09.1998 года на семью в составе двух человек ( он и дочь от первого брака Канчина И.П.). 20.11.2003 года в связи с регистрацией брака Травкова О.Б. была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована. В 2005 году была зарегистрирована их общая дочь Травкова А.П.

Удовлетворяя требования Травковой О.Б., представляющей также интересы несовершеннолетней дочери Травковой А.П. в части вселения на спорную жилую площадь, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69, 70 ЖК РФ, поскольку истица в установленном порядке была вселена на жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные права и обязанности на пользование жилым помещением.

Сам по себе факт временного отсутствия истицы в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что временное отсутствие истицы на спорной площади обусловлено конфликтными отношениями с ответчиком, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.12 г.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей. Таким образом, несовершеннолетняя Травкова А.П. приобрела право на спорную жилую площадь, определенную соглашением родителей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Травковой О.Б. о вселении ее и несовершеннолетней дочери и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Обоснованны требования истицы в части определения порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, что не противоречит положению ст. ст. 154, 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Канчина П.А. и его несовершеннолетней дочери выделено жилое помещение площадью 18,1 кв.м., Травковой О.Б. и ее несовершеннолетней дочери выделено жилое помещение площадью 14,2 кв.м.

При этом судебная коллегия исходит из того, что нормы жилищного и гражданского законодательства предусматривают возможность определения порядка пользования жилым помещений, принадлежащих гражданам на праве долевой собственности. В данном случае стороны по делу пользуются квартирой на условиях договора социального найма и применительно к разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" возможность определения порядка пользования жилыми помещениями допускается при наличии добровольного соглашения между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования Травковой О.Б. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Травковой Ольги Борисовны к Канчину Петру Александровичу об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Канчина Петра Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: