Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-27376/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Студеникиной Валентины Васильевны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу по иску Студеникиной В.В. к СНТ "Астра" о признании незаконными решений собрания и решений правления, обязании заключить договор, о выделении мощности для электроснабжения, о восстановлении электроснабжения и водоснабжения, нечинении препятствий в пользовании услугами инфраструктуры и осуществлении платежей по их исполнению, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского горсуда от 22.09.2011 года, вынесенным по гражданскому делу N2-2450/11 по иску Студеникиной В.В. к СНТ "Астра" о признании решений собрания и решений правления незаконными, обязании заключить договор, о выделении мощности для электроснабжения, о восстановлении электроснабжения и водоснабжения, нечинении препятствий в пользовании услугами инфраструктуры и осуществлении платежей по их использованию, взыскании судебных расходов, правление СНТ "Астра" было обязано заключить со Студеникиной В.В. договор пользования объектами инфраструктуры. Решение вступило в законную силу.

Истица Студеникина В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просит разъяснить ей каким образом должно быть исполнено решение суда об обязании ответчика заключить договор.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании, истица пояснила, что на стадии исполнения решения суда стороны исполнительного производства не могут достигнуть соглашения об условиях договора, а в решении данные условия не указаны, в связи с чем она просит разъяснить ей условия данного договора.

Представитель ответчика СНТ "Астра" возражает против требований.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года в разъяснении решения Дмитровского городского суда Московской области от 22.09.2011 года по гражданскому делу N2-2450/11 по иску Студеникиной Валентины Васильевны к СНТ "Астра" о признании решений собрания и решений правления незаконными, обязании заключить договор, о выделении мощности для электроснабжения, о восстановлении электроснабжения и водоснабжения, нечинении препятствий в пользовании услугами инфраструктуры и осуществлении платежей по их использованию, взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с постановленным определением Студеникина В.В. подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая заявителю в разъяснении решения, сослался на то обстоятельство, что решение изложено полно и ясно.

Поскольку решение об условиях договора судом не принималось, то разъяснение решения относительно условий договора не возможно, поскольку приведет к изменению его содержания, что не допустимо.

Таким образом, оснований для разъяснения решения у суда не имелось.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Студеникиной Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: