Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-27776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу Андросенко Ирины Николаевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу по иску Андросенко Ирины Николаевны к СНТ "РУЗА-2" о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой СНТ "РУЗА-2", восстановлении электроснабжения, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда и по встречному иску СНТ "РУЗА-2" к Андросенко Ирине Николаевне о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 25 января 2011г. частично удовлетворены исковые требования Андросенко Ирины Николаевны к СНТ "РУЗА-2" о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой СНТ "РУЗА-2", восстановлении электроснабжения, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда и встречные исковые требования СНТ "РУЗА-2" к Андросенко Ирине Николаевне о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой и взыскании задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2011 года решение Одинцовского городского суда от 25.01.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Андросенко И.Н. без удовлетворения.

Андросенко И.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2011 года, в обоснование которого указала, что из-за очень плохого самочувствия в течение года со дня вынесения обжалуемых постановлений, имея серьезные заболевания, она не могла составить жалобу. Нанять адвоката у истицы не было, и нет финансовой возможности.

Заявитель Андросенко И.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо СНТ "Руза-2" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года Андросенко Ирине Николаевне отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Андросенко Ирины Николаевны к СНТ "РУЗА-2" о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой СНТ "РУЗА-2", восстановлении электроснабжения, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры и компенсации морального вреда, по встречному иску СНТ "РУЗА-2" к Андросенко Ирине Николаевне о заключении соглашения об определении порядка пользования инфраструктурой и взыскании задолженности.

Не согласившись с постановленным определением Андросенко И.Н. подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что срок на подачу жалобы на судебный акт, принятый Одинцовским городским судом 25 января 2011 г. и вступивший в законную силу 07 июня 2011 г., истек 07 декабря 2011 года.

Кассационная жалоба Андросенко И.Н. подана вместе с заявлением о восстановлении срока в Одинцовский суд 16.07.2012 г.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные Андросенко И.Н. причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть расценены как уважительные, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствовали возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок. Представленные Андросенко И.Н. справки и иные медицинские документы датированы 2009 годом и 2007 годом. Доказательств, подтверждающих болезнь истицы в 2011г. и 2012г., а также доказательств, подтверждающих, что в силу своего состояния здоровья истица не имела возможности обжаловать судебные постановления в установленные сроки, суду не представлено.

Таким образом, Андросенко И.Н. не была лишена возможности воспользоваться своим правом на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Андросенко Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: