Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27462/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Заворуева Анатолия Владимировича на решение Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Заворуева Анатолия Владимировича к Ванцевой Наталье Михайловне о взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Ванцевой Н.М., представителей Заворуева А.В. - Заворуевой Г.А., Погодина С.Е.,

УСТАНОВИЛА

Заворуев А.В, обратился в суд с иском к Ванцевой Н.М. о взыскании денежной компенсации. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Погодин С.Е.) иск поддержал и пояснил, что стороны являлись сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 66.1 кв.м ... в том числе жилой 100.9 кв.м., в 1/2 доле каждый. Определением Лобненского городского суда Московской области от 6.02.2012г., вступившим в законную силу, между Заворуевым А.В. и Ванцевой Н.М. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома. Раздел произведен с отступлением от идеальных долей. В собственность истца выделена часть дома на 32,25 кв.м. меньше приходящейся на него площади. Однако в нарушение ст. 252 ГК РФ судом не разрешен вопрос о взыскании в пользу Заворуева А.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой ему части дома его идеальной доле. Согласно заключению Лобненской Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость 1 кв.м. составляет 34 240 руб. Просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию в сумме "данные изъяты"руб., а также судебные издержки: расходы на проезд представителя в суд в сумме 92 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, комиссию за денежный перевод 200 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 1 100 руб., расходы по изготовлению технического паспорта жилого дома в сумме 6 180 руб., расходы по оценке рыночной стоимости жилого дома 10 000 руб., компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 64 руб. 75 коп., а всего 42 636 руб. 75 коп.

Ответчик Ванцева Н.М. иск не признала и пояснила, что раздел дома произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования им, с отступлением от идеальных долей. Вопрос о денежной компенсации ставился судом на обсуждение, однако было установлено, что увеличение площади дома произошло в связи с реконструкцией занимаемых ею помещений, в расходах на которую Заворуев А.В. не участвовал. Просит в иске отказать.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации и возмещении судебных издержек Заворуеву Анатолию Владимировичу - отказано.

В апелляционной жалобе Заворуев Анатолий Михайлович ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, обоснованно отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что поскольку вопрос о взыскании компенсации в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ подлежал разрешению одновременно с рассмотрением требований о разделе имущества, Определение суда от 6.02.2012г. вступило в законную силу 21.02.2012г., спор разрешен по существу, то после прекращение права долевой собственности сторон на дом стороны утратили право на получение денежной компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2- 51/12 истец и ответчик пришли к соглашению об условиях раздела домовладения, стороны подписали соглашение, которое было утверждено судом.

При заключении мирового соглашения Заворуев А.В. не заявлял о выплате ему компенсации, и не оспаривал, что площадь дома увеличилась в результате реконструкции части жилого дома, занимаемого Ванцевой Н.М., в которой он не участвовал, о чем указано в протоколе судебного заседания от 6.02.2012г. по делу N 2- 51/12. Также в мировом соглашении стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заворуева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: