Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27812/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Колышева Геннадия Николаевича, Колышева Владимира Николаевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску Колышева Геннадия Николаевича, Колышева Владимира Николаевича к Боченкову Юрию Алексеевичу, Беликовой Татьяне Александровне, администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское", администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжения и постановления, признании частично недействительным договора купли- продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Колышева Г.Н., Колышева В.Н., Беликовой Т.А., представителя Боченкова Ю.А. - Розенберга А.А.,

УСТАНОВИЛА

Колышев Г.Н., Колышев В.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований указали, что их родители: отец Колышев Н.К. и мать Колышева Н.T. (добрачная фамилия Куликова) состояли в зарегистрированном браке и проживали в "адрес"в "адрес"а. "адрес", где собственником дома и главой хозяйства значился Колышев Н.К. Согласно выписки из похозяйственней книги Мамонтовского с/Совета за 1991-1996 г.г., в личном пользовании членов вышеуказанного хозяйства на 1991-1992 г.г. находился земельный участок площадью 0.13 га. "адрес"в "адрес"являлся родительским домом их матери Колышевой Н.Т. и ее сестры Куликовой Анны Тимофеевны. После смерти их матери Куликовой Е.Н. в наследство на данный дом вступила Куликова А.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 16.08.1983. Им известно, что между сестрами Колышевой Н.Т. и Куликовой А.Т. после смерти их матери была устная договоренность, что "адрес"в "адрес"с земельным участком площадью 0,10 га перейдет в собственность Куликовой А.Т., а в пользование Колышевой Н.Т. останется земельный участок площадью 0,05 га, который их отец Колышев Н.К. огородил забором. Денную договоренность сестры не нарушали, что подтверждается вышеуказанной выпиской из похозяйственной книги на хозяйство Куликовой А.Т. за 1991-1 996г.г., из которой усматривается, что на 1993 год в личном пользовании хозяйства имелся земельный участок площадью 0,10 га. Из распоряжения главы администраиии Мамонтовского с/Совета Ногинского р-на от 15.03.1993. за N 21 о разрешении Куликовой А.Т. подарить 1/2 долю "адрес"в "адрес"своему мужу Боченкову Юрию Алексеевичу видно, что в связи с данным договором дарения у Куликовой А.Т. был изъят земельный участок площадью 0.05 га в "адрес"у "адрес"(п.2) и закреплен земельный участок площадью 0.05 га в "адрес"за Боченковым Ю.А. (п. 3 данного распоряжения). Только 19.05.1994 года был заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанного дома между Куликовой АЛ. и Боченковым Ю.А., что усматривается из записи в похозяйственней книги на данное хозяйство за 1991-1996г.г. Таким образом, на 1992 год Боченков Ю.А. не являлся собственником "адрес"в "адрес"и за ним распоряжением главы администрации Мамонтовского сельского Совета N 132 от 05.11.1992. не мог быть закреплен земельный участок под личное подсобное хозяйство площадью 0, 075 га по данному адресу. Более того, на тот период спорный земельный участок площадью 0.05 га не находился в пользовании ни у Куликовой А.Т., ни у Боченкова Ю.А., им пользовался только Колышев Н.К. и члены его семьи. Из архивной выписки от 15.06.2012 г. усматривается, что распоряжением главы администрации Мамонтовского с/Совета N 132 от 05.11.1992. за Боченковым Ю.А. был закреплен земельный участок под ЛПХ площадью 0.075 га по адресу: "адрес".

Исходя из ст.ст. 12,13 ГК РФ, истцы считают, что распоряжение главы администрации Мамонтовского с/Совета Ногинского р-на за N 132 от 05.11.1992 г. в части закрепления за Боченковым Ю.А. земельного участка площадью 0,075 га по адресу: с. Стромынь. ул. Садовая, д.38, является незаконным и его следует признать недействительным. По вышеуказанным основаниям, должно быть признано недействительным и постановление руководителя администрации Ногинского муниципального р-на Московской области от 22.07.2008 г. за N 1448, которое возникло спустя 16 лет. Согласно похозяйственным книгам Мамонтовского с/Совета за период 1997-2001 г.г. и за 2002-2005г.г. совладельцами "адрес"в равных долях являлись Боченков Ю.А. и Москалева (Леонова) Т.М. и за данным домом, начиная с 2000 года, числился земельный участок площадью 0.15 га. Распоряжением главы администрации Мамонтовского с/Совета Ногинского р-на за N 132 от 05.11.1992. за их отцом Колышевым Н.К. были закреплены и переданы в собственность земгльные участки площадью 0,13 га адресу: "адрес". и площадью 0.05 га по адресу: "адрес". Данный факт подтверждается выписками из похозяйственных книг Мамонтовского сельского Совета за 1991-1996 г.г. : на 1991г. - 0,13 га., на 1993г. - 0,18 га. На спорном земельном участке площадью 0,05 га по адресу: "адрес", который был огорожен забором, находится с 1992 года бетонный дом с мансардой. Данным строением и земельным участком пользовалась только семья Колышевых. Боченков Ю.А. никогда свои права на вышеуказанный земельный участок не заявлял и ни в какие органы по поводу "захвата" ими данного земельного участка со сносом их строения не обращался. Спорный земельный участок был поставлен 26.05.2005 года на кадастровый учет без определения местоположения его границ и ему был присвоен кадастровый номер: 50:16:0202009:391 (предыдущий номер У50:16:02 02 009:0273). Сделано это было наследниками для оформления своих наследственных прав на спорный участок, который в кадастровой выписке о нем значится по адресу "адрес". В кадастровой палате им объяснили, что буква "ч" в адресе участка указывает нахождение его через полосицу. О том, что Боченков Ю.А. продал спорный участок в 2008 году Беликовой Т.А., они узнали только в апреле 2009 года, когда Беликова Т.А. появилась на участке и начала сносить их забор. В этот период времени им стало известно, что Боченков Ю.А. в 2008 году ставил земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: "адрес", на кадастровый учет и данному участку был присвоен кадастровый номгр 50:16:0202009:390.

Считают, что при постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет местоположение его границ не было согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками, т.е. с наследниками Колышева Н.К., который с 1993 года имел свидетельство о праве собственности на него. Таким образом, считают, что Боченковым Ю.А. были нарушены требования: ст. 39 Федерального Закона "О Государственном кадастре недвижимости", что вызвало ущемление их законных прав на спорный земельный участок. Поскольку Боченков Ю.А. никогда не пользовался спорным земельным участком площадью 0,05 га по адресу: "адрес". и данный участок в его собственность не передавался, считают, что сделка, заключенная по продаже земельного участка между Боченковым Ю.А. и Беликовой Т.А., должна быть признана частично недействительной, а право собственности Беликовой Т.А. на участок площадью 0,05 га по вышеуказанному адресу должно быть прекращено.

Истцы просят признать недействительным распоряжение главы администрации Мамонтовского сельского Совета Ногинского района Московской области за N 132 от 05.11.1992 года о предоставлении в собственность Боченкова Юрия Алексеевича земельного участка площадью 0,075 га по адресу: "адрес".

Признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района за Nот ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Боченковым Юрием Алексеевичем и Беликовой Татьяной Александровной, в части передачи ей в собственность земельного участка площадью по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Беликовой Татьяны Александровны на земельный участок площадью 0.05 га по адресу: "адрес".

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истцов поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям, возражают против применения пропуска срока обращения в суд, заявленного Беликовой Т.А., поскольку считают, что срок ими не пропущен, так как о нарушении их права вышеуказанным распоряжением им стало известно после обращения в суд, поэтому срок не пропущен.

Ответчик Боченков Ю.А. требования не признал, суду пояснил, что земельный участок был приобретен им и продан на законных основаниях, просит в иске отказать.

Ответчица Беликова Т.А. требования не признана, представила письменные возражения, просит отказать в иске по изложенным в них основаниям, заявила о пропуске срока. Просит взыскать судебные расходы (транспортные расходы, компенсацию за фактическую потерю времени) в сумме 10 743 рублей 48 копеек.

Представитель администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ногинского муниципального района МО Баскакова Е.С. требования не признала, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Москалева Т.М., управление Росреестра по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении требований Колышева Геннадия Николаевича, Колышева Владимира Николаевича к Боченкову Юрию Алексеевичу, Беликовой Татьяне Александровне, администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское", администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительными распоряжения и постановления, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Взысканы солидарно с Колышева Геннадия Николаевича. Колышева Владимира Николаевича в пользу Беликовой Татьяны Александровны судебные расходы по оплате проезда в сумме 884 рублей.

В апелляционной жалобе Колышев Геннадий Николаевич, Колышев Владимир Николаевич ставят вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельство того, что Колышев Н.К. (наследодатель истцов) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела, из которых следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. Колышеву Н.К. по указанному адресу действительно предоставлялся, но его местоположение определено в ином месте, чем указывают истцы.

Кроме того, права истцов, как наследников, производны от прав наследодателя Колышевой Н.Т. и Колышева Н.К..

Наследодатели истцов Колышева Н.Т. и Колышев Н.К. в течение жизни не оспаривали обжалуемое истцами распоряжение и постановление, каких-либо требования об оспаривании распоряжения и постановления не заявляли.

Поскольку оспариваемое распоряжение и постановление издано в период, когда участниками правоотношений являлись иные лица, которые не оспаривали право Боченкова Ю.А. на земельный участок, то распоряжение и постановление не повлекли для истцов каких- либо правовых последствий.

Поскольку истцам обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых постановлений недействительными, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется.

Иных оснований для признания сделки купли-продажи земельного участками истцами не указано.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данный вывод обосновывается тем, что о заключении оспариваемого договора истцам стало известно в мае 2009 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано об обращении Колышева В.Н. с заявлением о незаконном захвате принадлежащего ему земельного участка и заключении оспариваемого истцами договора купли- продажи.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышева Геннадия Николаевича, Колышева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: