Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-26931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Кандалова П.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу Маланиной Любови Юрьевны, Яковлевой Татьяны Юрьевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Яковлевой Татьяны Юрьевны, Маланиной Любовь Юрьевны к Анисимовой Галине Викторовне о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Маланиной Л.Ю., Яковлевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА

Яковлева Т.Ю., Маланина Л.Ю. обратились в суд с иском к Анисимовой Г.В., указывая на то, что 27 июня 2011 г. умерла их тетя Волкова Т.И., проживавшая по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Комсомольская, д. 28, кв. 15. При жизни, в начале апреля 2011г. между Волковой Т.И. и Анисимовой Г.В. была достигнута договоренность о том, что Волкова Т.И. передаст бесплатно в собственность Анисимовой Г.В. по договору пожизненного содержания с иждивением двухкомнатную квартиру общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., по адресу: "адрес". А Анисимова Г.В. в течении шести месяцев после смерти Волковой Т.И., но не ранее регистрации договора ренты и регистрации на ее имя права собственности на указанную квартиру выплатит истицам по "данные изъяты". каждой. В качестве гарантии исполнения взятых на себя сторонами обязательств Анисимовой Г.В. было оформлено письменное заявление, удостоверенное нотариусом. При жизни Волкова Т.И. взятое на себя обязательство исполнила путем заключения с Анисимовой Г.В. 21.04.2011г. договора пожизненного содержания с иждивением, по которому передала бесплатно в собственность Анисимовой Г.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, также была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за Анисимовой Г.В. Однако Анисимова Г.В. от взятого на себя обязательства о выплате истицам 2000000,00 руб. уклоняется. Истицы просят суд, взыскать с ответчицы Анисимовой Г.Ю., во исполнение обязательства от 18.04.2011г., в свою пользу по 1000 000,00 руб.

В судебном заседании истица Яковлева Т.Ю. настаивала на исковых требованиях. Дала пояснения аналогичные установочной части искового заявления.

Истица Маланина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, давала пояснения аналогичные установленной части искового заявления.

Представитель ответчицы Анисимовой Г.В., по доверенности Долина Л.В., в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Пояснила, что у Анисимовой в апреле 2011г. были намерения выплатить истицам по "данные изъяты"руб. каждой. Однако, в последствии, в связи с изменением ее жизненных обстоятельств (развод с мужем, отсутствие работы) она была вынуждена отказаться от указанных намерений. Каких либо обязательств у ответчицы перед истицами не было. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года в удовлетворении требований Яковлевой Татьяны Юрьевны, Маланиной Любовь Юрьевны к Анисимовой Галине Викторовне о взыскании денежной суммы отказано.

В апелляционной жалобе Маланина Любовь Юрьевна, Яковлева Татьяна Юрьевна ставят вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцы основывают свои требования на заявлении Анисимовой Г.В. от 18.04.2011г., адресованное в компетентные органы и удостоверенное нотариусом. Данным заявлением Анисимова Г.В., подтверждала свое намерение заключить с гражданкой Волковой Т.И. договор ренты на условиях по обоюдному усмотрению, а также подтверждала свое намерение выплатить гр. Яковлевой Т.Ю. и Маланиной Л.Ю., по "данные изъяты"коп. каждой в течении 6 месяцев со дня смерти гр. Волковой Т.И., но не ранее регистрации вышеуказанного договора ренты и регистрации на ее имя права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Заявлением от 24.03.2012 г., Анисимова Г.В. поставила в известность всех заинтересованных лиц о том, что ее заявление, удостоверенное нотариусом Борисенко Е.Н., 18.04.2011г., адресованное по смыслу, гражданке Волковой Т.И., и в связи с ее смертью 27.06.2011г., для всех иных лиц является недействительным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из буквального толкования текста заявления Анисимовой Г.В. от 18.04.2011г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что формулировка " ... подтверждаю свое намерение выплатить ... " не является обязательством.

В качестве основания иска, заявители указывают, что в начале апреля 2011 года между Волковой Т.И. (тетя истцов) и Анисимовой Г.В. была достигнута договоренность о том, что Волкова Т.И. по договору пожизненного содержания с иждивением передаст в собственность Анисимовой Г.В. двухкомнатную квартиру, а последняя выплатит истцам по "данные изъяты"рублей каждой. В качестве гарантии исполнения принятых на себя обязательств Анисимова Г.В. составила заявление от 18.04.2011г.

Из содержания представленного в материалы дела договора пожизненного содержания с иждивением от 21.04.2011 г., заключенного между Волковой Т.И. и Анисимовой Г.В. не усматривается, что Волкова Т.И. заключила данный договор при условии выплаты Анисимовой Г.В. Маланиной Л.Ю. и Яковлевой Т.Ю. каких либо денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланиной Любови Юрьевны, Яковлевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: