Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28057/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой Т.И.,

судей: Кандалова П.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года частную жалобу Мироновой Марии Валентиновны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Радькова Игоря Николаевича к Мироновой Марие Валентиновне о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца по доверенности Радьков И.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и частной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2012 года.

В обосновании заявления указал, что в соответствии с определением Судебной коллегии Московского областного суда от 14.02.2012 года по иску Радькова И.Н. к Мироновой М.В. о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, истцу отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы, решение оставлено без изменения. В процессе изготовления судебного определения произошла компьютерная ошибка в резолютивной части, которая определением суда от 27 марта 2012 года устранена. 24 мая 2012 года указанные определения им были получены. В связи с поздним получением судебных документов, а также нахождением истца в другой Республике, которого необходимо было ознакомить с документами, болезни супруги представителя истца, Радьков И.Ф. не смог своевременно обжаловать данные судебные постановления. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и частной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радьков И.Ф. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Миронова М.В., представитель третьего лица ЖСК "Пушкино" по доверенности Кузнецова З.Е. возражали против восстановления срока на обжалование указанных судебных постановлений, поскольку уважительных причин его пропуска со стороны представителя истца не имеется.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и частной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2012 года удовлетворено частично.

Восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 года.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2012 года - отказано.

Не согласившись с постановленным определением Миронова Мария Валентиновна подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Радькова Игоря Николаевича к Мироновой Марии Валентиновне о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 года решение суда от 01.12.2011 года оставлено без изменения.

22 февраля 2012 года гражданское дело N 2-4220/2011 поступило в адрес Пушкинского городского суда Московской области, после рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

29 февраля 2012 года данное гражданское дело направлено в Московский областной суд для устранения описки, обнаруженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2012 года описка в определении суда от 14.02.2012 года устранена.

04 апреля 2012 года гражданское дело возвращено в адрес Пушкинского городского суда Московской области.

16 апреля 2012 года представителем истца Радьковым И.Ф. подана краткая кассационная жалоба на обжалование определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2012 года и 27.03.2012 года.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26.04.2012 года указанная жалоба возвращена Радькову И.Ф. с разъяснением, что с данной жалобой он имеет право обратиться в суд кассационной инстанции.

Таким образом, представитель истца фактически имел возможность ознакомления с делом в Пушкинском городском суде начиная с 04 апреля 2012 года, получил судебные постановления только 24 мая 2012 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока вместе с кассационной жалобой поступили в Пушкинский городской суд Московской области 11 октября 2012 года.

Время рассмотрения жалобы в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не учитывается при исчислении сроков на подачу кассационной жалобы.

При исключении времени нахождения дела в апелляционной инстанции, а также, учитывая, что оспариваемое определение суда было получено 24 мая 2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, применив ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Мироновой Марии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: