Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3545/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Сидорова П. А.,

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Демидовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова Михаила Егоровича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Кузнецова Михаила Егоровича к ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным и восстановлении пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, представителя ответчика Ветховой Т. Н. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М. Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N22 по г.Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просил признать решение комиссии недействительным и восстановить его пенсионные права.

В обоснование иска указал, что с 08.01.2004г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является получателем пенсии по старости. Решением комиссии от 24.11.2011г. было установлено, что при пересмотре с 01.06.2008г. размера страховой части пенсии по старости с учетом начисленных страховых взносов выявлена переплата в размере 13 844 рублей 97 копеек, кроме того, при проведении проверки в автоматическом режиме с 01.08.2011г. корректировки страховой части трудовой пенсии по старости выявлена переплата размера трудовой части пенсии по старости с 01.08.2011г. по 31.12.2011г. в размере 5957 рублей 90 копеек, так как сумма валоризации учтена неверно. Комиссия, произвела регистрацию пенсионных средств за счет УПФ, а с 01.04.2011г. и с 01.01.2012г. пенсионное дело приведено в соответствие с законом.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком изменено судебное решение, на основании которого истцу в 2005г. была назначена пенсия и ответчик обязан произвести перерасчет пенсии Кузнецова М.Е., определив размер трудовой пенсии по состоянию на 08.01.2004г. в сумме 2877 рублей 02 копейки. Данное решение суда вступило в законную силу.

Исчисление размера пенсии истца производится с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 23 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав и применением ожидаемого периода для исчисления страховой части пенсии, равным 144 месяцам.

В соответствии с решением суда размер пенсионного капитала составляет сумму 355 615, 52 руб. только с учетом страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 08.01.2004 года в сумме 23 146, 73 рублей.

Из распоряжения пенсионного фонда от 08.01.2004 года в сумме итогового пенсионного капитала сумма страховых взносов 23 146, 73 руб. учтена дважды, в связи с чем Пенсионным фондом ошибочно использовался пенсионный капитал, равный 378 762,25 руб.

Размер пенсии на 01.01.2004 года выведен в точном соответствии с решением суда, а именно 2 877,61 рубль.

Ответчиком в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9-П в июне 2008г. произведен пересмотр страховой части трудовой пенсии истца с учетом начисленных страховых взносов, в котором пенсионный капитал на дату назначения учтен неверно в размере 355615,52 руб., а должен был быть учтен в размере 332468,79 руб.

Решением комиссии от 24.11.2011г. установлено, что в период с 01.06.2008г. по 31.03.2011г. все перерасчеты размера пенсии и индексации страховой пенсии производились от завышенного размере пенсии, что является неверным и повлекло переплату в размере 13 844 рублей 97 копеек. Также переплата трудовой пенсии по старости за период с 01.08.2011г. по 31.12.2011г. составила 5957 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца о том, что его пенсионные права были нарушены.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: