Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6185/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сидорова П.А..

при секретаре Гаврилова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Бельницкого Данилы Станиславовича к филиалу Российского государственного социального университета в городе Ивантеевка о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бельницкий Д.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2011 года он был принят на 0,5 ставки по должности доцента кафедры экономики и менеджмента в филиал ответчика в городе Ивантеевке. По условиям трудового договора ему была установлена заработная в размере 3267 рублей, а также стимулирующие выплаты за учёную степень кандидата наук в размере 1500 рублей и должность доцента в размере 40% от оклада, что составило 1306 рублей 80 копеек. Таким образом, ежемесячная заработная плата составила 6073 рубля 80 копеек. Однако заработная плата была выплачена только за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. При этом заработная плата была выплачена не в полном размере, так как надбавка за должность доцента не была выплачена. 19.07.2012 года при увольнении ответчиком была выплачена заработная плата в размере 32098 рублей 86 копеек. Задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2012 года составила 34909 рублей 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же за задержку выплаты заработной платы ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, что на день рассмотрения спора составляет 26706 рублей 68 копеек.

Кроме того истец просит возместить ему моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика, который он оценивает в размере 797562 рубля. Также истец просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что задолженности перед истцом нет, т.к. до ноября 2011 г. истец получал заработную плату в кассе филиала. С ноября 2011 г. истец стал грубо нарушать трудовую дисциплину, не являлся на проведение лекций и зачётов, не проводил занятия, пытался самостоятельно переносить зачёты. С 2012 года истец по месту работы не появлялся, не посещал собрания кафедры. Кроме того учебной нагрузки у истца на второй семестр 2011/2012 года не было запланировано. Кроме того, поскольку истец не представил документов, подтверждающих стаж педагогической деятельности, он не мог быть принят на должность доцента, а был принят на должность преподавателя. В связи с чем, стимулирующая выплата за должность доцента ему не положена.

Решением суда исковые требования частично удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо зачисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено из материалов дела, истец был принят на работу в филиал Российского государственного социального университета в городе Ивантеевке на кафедру экономики и менеджмента на 0,5 ставки по должности (профессии) доцента, что подтверждается трудовым договором от 01 сентября 2011 года N 32.

Должность (профессия) доцента, отнесена к первой квалификационной группе, квалификационному уровню N 3, по которому предусмотрен оклад в размере 3267 рублей. Трудовой договор является договором внешнему совместительству и заключен на срок с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2012 года. Помимо оклада условиями трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты за учёную степень кандидата наук в размере 1500 рублей за занимаемую должность доцента в размере 40% или 1306 рублей 80 копеек.

Из приказа от 12 июля 2012 года N 1247-ф следует, что истец Бельницкий Д.С. был уволен с занимаемой должности согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ - по истечению срока трудового договора. За период работы истцу была выплачена заработная плата в размере: за сентябрь 2011 года - 3806 рублей 50 копеек, за октябрь 2011 года - 3993 рубля 40 копеек, за ноябрь 2011 года - 3994 рубля 40 копеек, 19 июля 2012 года в размере истцом был получен расчет в сумме 32098 рублей 86 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодателем нарушен порядок и сроки выплаты заработной платы истцу, поскольку заработная плата выплачивалась не в полном размере, установленным трудовым договором, поскольку истцу не выплачивалась стимулирующая надбавка за ученную степень, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и стимулирующей надбавки правомерен.

Обоснован так же вывод суда о взыскании компенсации в пользу истца за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 11 установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из трудового договора, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГК РФ следует признать основанным на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является незаконным и подлежит отмене.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" в пользу Бельницкого Д.С. задолженности по заработной плате в сумме 61616 руб. 38 коп. изменить: взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" в пользу Бельницкого Данилы Станиславовича задолженность по заработной плате в сумме 34909 (тридцать четыре тысячи девятьсот девять) руб. 70 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи