Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года частную жалобу Гончарова Владимира Николаевича на определение Чеховского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Коблова Анатолия Александровича к Гончарову Владимиру Николаевичу о взыскании денежной суммы за оказание юридической помощи,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гончаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Коблову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

Решением Чеховского городского суда от 19.07.2012 г. исковые требования Гончарова В.Н. удовлетворены частично: взыскана с Коблова А.А. в пользу Гончарова В.Н. в счет возмещения морального вреда денежная сумма в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 399 руб. 32 коп.

Коблов А.А. обратился в суд с требованиями к Гончарову В.Н. о взыскании денежной суммы в размере 40000 рублей, потраченных им на юридическую помощь, оказанную ему адвокатом при рассмотрении исковых требований Гончарова В.Н.

Определением суда от 06.02.2013 г. заявление Коблова А.А. удовлетворено частично: с Гончарова В.Н. в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Не соглашаясь с определением суда, Гончаров В.Н. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, суд признал, что требования истца заявлены правомерно и удовлетворил исковые требования, то расходы ответчика Коблова А.А. на оплату услуг представителя по данному делу, не подлежат взысканию с истца в силу ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст.ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года отменить, постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Коблова Анатолия Александровича к Гончарову Владимиру Николаевичу о взыскании денежной суммы за оказание юридической помощи в размере 40000 руб.- отказать.

Председательствующий

Судьи