Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5974/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сидорова П.А..

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ N15 по г.Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Оганесяна Артура Авдиловича к ГУ УПФ РФ N15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А..

УСТАНОВИЛА:

Оганесян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж период работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с 07 июня 1992 года по 01 марта 1995 года в должности врача анестезиолога-реанимации акушерства и интенсивной терапии Клиники НИИ охраны материнства и детства (ГУ Таджикский НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии), за исключением периодов нахождения в отпусках за свой счет с 29.10.1992 года по 07.11.1992 года, с 01.02.1993 года по 13.02.1993 года, с 08.08.1994 года по 18.08.1994 года; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.10.1992 года по 07.11.1992 года, с 01.02.1993 года по 13.02.1993 года, с 08.08.1994 года. Требования мотивированы тем, что наименование его должности и характер работы соответствовал Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 и действовавшему в спорный период его работы.

Ответчик иск не признал.

Решением Раменского городского суда от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение и трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела в трудовой книжке истца есть запись свидетельствующая о том, что он 07 июня 1992 года был принят в Клинику НИИ охраны материнства и детства врачом -анестезиологом реанимации акушерства и интенсивной терапии, там он проработал до 01 марта 1995 года.

Как усматривается из Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, предусмотрены должности врачей анестезиологов-реаниматоров отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", врачам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах1-6,8,12,15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, 1 год засчитывался за 1 год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях здравоохранения в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции на основании льготной справки, выданной Государственным учреждением Таджикский научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и перинатологии от 25.01.2012 N36, установлено, что в спорный период истец работал в клинике в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии в режиме полного рабочего дня и полной рабочей неделе с оплатой 1,0 ставки согласно штатного расписания. Участие Оганесяна А.А. в операциях в качестве врача анестезиолога-реаниматолога подтверждено копиями операционных журналов клиники НИИ АГиП за 1992 -1995годы.

Доводы ответчика относительно того, что отделение, в котором работал истец, относится не к клинике, а к институту, не находят своего подтверждения, так как в материалах дела имеется справка, согласно которой в 1985 году Республиканский родильный дом преобразован в Клинику НИИ охраны материнства и детства, в 1993 году Клиника НИИ ОМД переименована в клинику Таджикского научно-исследовательского института акушерства, гинекологии и перинатологии.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения в льготный стаж истца периода с 07 июня 1992 года по 01 марта 1995 года.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 07декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ N15 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи