Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гаценко О.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 19 марта 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риэлт Сити МСК" на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу по иску Купча Любови Николаевны, Купча Виктории Николаевны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Купча Елизаветы Олеговны, к ООО "Риэлт Сити МСК" о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Купча Л.Н. - Синцова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Купча Л.Н., Купча В.Н. обратились в суд с иском к ООО "Инвест Проект МСК", ООО "Риэлт Сити МСК" о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 35000 руб., ссылаясь на то, что в октябре 2008 года с целью покупки двухкомнатной квартиры в "адрес"обратились в ООО "Инвест Проект МСК", где в качестве обязательного условия заключения договора участия в долевом строительстве являлось заключение договоров возмездного оказания услуг с ООО "Риэлт Сити МСК", которое является представителем и поверенным ООО "Инвест Проект МСК" по Договору поручения N Nот ДД.ММ.ГГГГгода и доверенности ДД.ММ.ГГГГ

Предметами договоров Nвозмездного оказания услуг, Nучастия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГгода являлось заключение, регистрация и исполнение договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве Nот ДД.ММ.ГГГГгода был оформлен только после подписания истцами договоров Nвозмездного оказания услуг. Таким образом, все вышеуказанные договоры представляют собой единую сделку, направленную на получение истцами двухкомнатной квартиры, "адрес"

Свои обязательства по оплате сделок они исполнили в полном объеме, по договору участия в долевом строительстве Nот ДД.ММ.ГГГГгода ими оплачена сумма 4 544 290 руб., по договорам N Nвозмездного оказания услуг - 70000 руб. и 50000 руб. соответственно.

Однако ответчики не выполнили своих обязательств надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.08.2011 года договор Nучастия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГгода расторгнут. В результате неисполнения договора участия в долевом строительстве N Nони не получили в собственность двухкомнатную квартиру, которая являлась целью заключения вышеуказанных договоров. В добровольном порядке ответчики возместить понесенные ими убытки отказываются.

Ответчик ООО "Риэлт Сити МСК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительности причин неявки суду не сообщил и возражений по существу заявленных требований не представил.

Решением суда исковые требования Купча Л.Н., Купча В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Риэлт Сити МСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода между Купча Л.Н., Купча В.П., действующей в интересах несовершеннолетней Купча Е.О., и ООО "Риэлт Сити МСК", действующего от имени ООО "Инвест проект МСК" по Договору поручения Nот ДД.ММ.ГГГГи доверенности Nот ДД.ММ.ГГГГгода, заключен договор Nучастия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"с целью приобретения в нем по окончании строительства права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в секции Nна площадке N, этаж N, будущий номер объекта N, проектной площадью N.м.

В этот же день между истцами и ООО "Риэлт Сити МСК" были заключены два договора возмездного оказания услуг Nи N, по условиям которых ООО "Риэлт Сити МСК" на возмездной основе предоставляет истцам услуги, связанные с заключением и регистрацией Договора участия в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу.

В счет оплаты услуг по данным договорам истцами перечислены денежные средства в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N Nот ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГдоговор Nучастия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГрасторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Инвест Проект МСК" своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГгода, ДД.ММ.ГГГГгода истцы обращались с претензиями к ответчику, которые оставлены без внимания.

Как усматривается из пункта 4.1.7 договора Nучастия в долевом строительстве жилого дома, Застройщик обязуется по письменному требованию передать Участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект долевого строительства, находящиеся у Застройщика. В этом случае Участник долевого строительства оплачивает Застройщику расходы на подготовку указанных документов по тарифам, установленным Застройщиком.

Пунктом п.4.2.1 названного договора предусмотрена обязанность Участника долевого строительства оплатить регистрацию настоящего договора в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством, а также локальными нормативными актами Застройщика, или лица им уполномоченного.

В целях реализации отдельных взаимных обязательств по указанному договору ООО "Риэлт Сити МСК" и истцы вступили одновременно в правоотношения по двум договорам возмездного оказания услуг Nот ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание условия всех вышеуказанных договоров, их время заключения (в один день), суд пришел к правильному выводу об их прямой взаимосвязи и зависимости, в связи с чем согласился с доводами истцов о том, что в качестве обязательного условия заключения договора участия в долевом строительстве им были навязаны другие услуги, и они были вынуждены дополнительно заключить договоры возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Требования приведенной нормы ответчиком ООО "Риэлт Сити МСК" нарушены, поскольку заключение истцами договора Nучастия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГгода было обусловлено обязательным приобретением дополнительных услуг ответчика путем заключения договоров Nи возложением на истцов дополнительных денежных обязательств в виде оплаты этих услуг в размере 120000 рублей.

Как установлено судом, денежные суммы в размере 70 000 руб. и 50 000 руб., уплаченные по договорам возмездного оказания услуг, перечислены на счет ООО "Риэлт Сити МСК", являющегося на тот момент представителем и поверенным ООО "Инвест Проект МСК" по Договору поручения Nот ДД.ММ.ГГГГи доверенности Nгода.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 120 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риэлт Сити МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: