Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-5478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2013 года гражданское дело по иску ФИО10к ГУ - Управлению Пенсионного фонда N 11 по Москве и Московской области об обязании направления средств материнского капитала на погашение долга по кредиту по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда N 11 по Москве и Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области с требованием об обязании направить часть материнского капитала в размере 337354 руб. 55 коп. в соответствии с государственным сертификатом на материнский капитал на погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенного между истцом и ОАО "Сбербанк России". В обоснование иска она ссылалась на то, что является матерью двоих детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. рождения. После рождения второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

11.01.2011 г. для улучшения жилищных условий семьи, а именно покупки квартиры, она оформила в ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на получение кредита в сумме 400000 руб., после чего 20.01.2011 г. ею был подписан договор купли-продажи квартиры. Она и - ФИО14который является отцом ее младшей дочери, стали долевыми сособственниками указанной квартиры в равных долях.

29.12.2011 г. она обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом, однако ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в кредитном договоре указания на целевое использование кредита.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что кредитный договор должен обязательно содержать его целевое назначение - приобретение жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении, что истица является матерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Родителями ФИО16, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются также истица ФИО21и ФИО20

14.09.2011 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Также из материалов дела усматривается, что 11.01.2011 г. истицей был оформлен в ОАО "Сбербанке России" кредит на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев. Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.01.2011 г. ФИО18и ФИО17. купили в долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру "адрес"стоимостью 1900000 руб. Право собственности на истицу зарегистрировано в установленном порядке.

29.12.2011 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение кредита с приложением документов, предусмотренных законом, а 20.01.2012 г. ответчиком ей был дан ответ, из которого следует, что в представленном кредитном договоре указание на целевое использование - приобретение жилья - отсутствует, в связи с чем ей в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 ст.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а в соответствии с ч. 6 ст. 10 этого же Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, суд обоснованно указал в решении о том, что Закон не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, а совершенная истицей сделка по приобретению доли в праве общей собственности на квартиру соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий членов семьи, не влечет нарушение их прав, с чем соглашается судебная коллегия.

Имея в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного выше Закона истица 19 сентября 2012 года выдала оформленное в установленном порядке обязательство на оформление 1/2 доли вышеуказанной квартиры на детей, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно права истицы на использование средств материнского капитала на погашение обязательств, возникших у нее перед ОАО "Сбербанк России" (л.д. 59).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера материнского капитала, подлежащего использованию для целей погашения долгового обязательства истицы.

Согласно справки ОАО "Сбербанк России" размер основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному обязательству на 11 апреля 2013 года у истицы составляет 266747 рублей 80 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязательства по перечислению средств материнского капитала должны быть определены в сумме 266747 рублей 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. изменить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ N 11 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 266747 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 80 коп. по государственному сертификату серия МК-4 N Nот 14 сентября 2011 года, выданного ФИО19, на погашение кредита по кредитному договору N Nот 11 января 2011 года, заключенного с ОАО "Сбербанк России".

Апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда N 11 по Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи