Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску ФИО7к ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В исковом заявлении истица просит решение ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области от 03.09.2012 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, признать неправомерным, обязать ответчика назначить ей пенсию, со дня обращения, т.е. начиная с 05.07.2012 г., включив в её специальный стаж период работы с 01.09.1997 г. по 16.08.2008 г. в должности маляра 5-го разряда с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности в "Межрайонном автотранспортном предприятии N1 Автоколонны 1787" ГУП "МОСТРАНСАВТО".

Ответчик иск не признал.

Решением Жуковского городского суда от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжалует его в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Досрочная трудовая пенсия по старости, согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком N2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. за N 10, предусмотрена должность маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела из данных архивной справки "Межрайонного автотранспортного предприятия N1 Автоколонны 1787" ГУП "МОСТРАНСАВТО", истица работала в должности маляра 5-го разряда с 01.09.1997 г. по 16.08.2008 г. на полную ставку, простоев предприятия не было, учебные отпуска, а также отпуска по уходу за ребенком ей не предоставлялись. Представленная карта аттестации рабочего места N54 на маляра 5-го разряда свидетельствует о том, что работа маляра связана с применением таких вредных веществ, как свинец, ксилол, толуол и т.п., относящихся к веществам не ниже III класса опасности. В соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 наличие в воздухе свинца и его неорганических соединений соответствует 1 классу опасности, ксилола-3 классу опасности, толуола-3 классу опасности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что работа истицы с вредными условиями труда так же подтверждена тем, что она ежегодно включалась в списки работников с вредными условиями труда для прохождения профосмотра. Согласно Положению об отпусках маляры имели право на дополнительный отпуск (л.д.24, 25); по вредности профессии маляры имели право на получение ежедневно по 0,5 литра молока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика включить в специальный стаж спорные период. Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанными выше доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи