Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-4268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Бокаревой Ларисы Евгеньевны на решение Климовского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по исковому заявлению Бокаревой Ларисы Евгеньевны к ООО "Хамелеон" о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вредая,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО "Хамелеон" Лапыгина Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бокарева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хамелеон" о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала тем, что 13.07.11 г. по вине водителя Ляшова Д.Н., управлявшего автомобилем марки "Мицубиси Фусо" и принадлежащего ООО "Хамелеон", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки "Хонда Аккорд" были причинены механические повреждения. Разница между фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт автомобиля в размере 374.000 руб. и выплаченным страховым возмещением в 120.000 руб. составляет 254.000 руб. Просила взыскать с ООО "Хамелеон" в возмещение ущерба 254.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о размере восстановительного ремонта автомобиля 4.800 руб.

Представитель ответчика ООО "Хамелеон" иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Бокаревой Л.Е. Правил дорожного движения.

Третье лицо Ляшов Д.Н. иск не поддержал.

Решением Климовского городского суда Московской области от 17.10.12 г. иск удовлетворен частично: в пользу Бокаревой Л.Е. с ООО "Хамелеон" в возмещение ущерба взыскано 44.770 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Бокарева Л.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ООО "Хамелеон", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что 13.07.11 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Мицубиси Фусо" под управлением Ляшова Д.Н. и принадлежащего ООО "Хамелеон" и марки "Хонда Аккорд", принадлежащего Бокаревой Л.Е.

ОСАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату Бокаревой Л.Е. страхового возмещения в размере 120.000 руб.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля среднерыночную стоимость такого ремонта.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной норме, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При расхождении размера ущерба при его определении экспертным путем и реальными затратами названным выше принципам возмещения вреда (реальных расходов согласно п.2 ст.15 ГК РФ) соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

Таким образом, понесенный истцом ущерб должен быть возмещен в размере стоимости произведенных восстановительных работ автомобиля по фактическим затратам применительно к последствиям имевшего место дорожно-транспортного происшествия и с учетом износа деталей и узлов автомобиля.

Согласно счета от 16.11.11 г. N 189, акта выполненных работ от 16.11.11 г. N 189, требования-накладной от 16.11.11 г. N 189 (л.д.35-38), стоимость восстановительных работ автомобиля истца составила 374.000 руб., которую и оплатила истец, и которая включает в себя стоимость работ по ремонту 134.500 руб., стоимость замененных деталей и узлов 239.500 руб.

Согласно заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202.314 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его деталей и узлов составляет 164.770 руб. (л.д.95-105). Следовательно, процент износа деталей и узлов автомобиля истца составляет 19 % = 100 % - (164.770 руб. * 100 % / 202.314 руб.).

Стоимость замененных деталей и узлов автомобиля истца с учетом их износа составляет 194.090 руб. = 239.500 руб. (стоимость деталей и узлов без учета их износа) - (239.500 руб. * 19 % / 100 %) = 239.500 руб. - 45.410 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение восстановительного ремонта автомобиля 208.590 руб. = 134.500 руб. (стоимость работ по ремонту автомобиля) + 194.090 руб. (стоимость деталей и узлов автомобиля с учетом их износа) - 120.000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Ответчик в опровержение объема и стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля истца по фактическим затратам, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств не представил.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканного в пользу истца с ответчика ООО "Хамелеон" возмещения материального ущерба подлежит изменению.

В остальной не обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 17 октября 2012 года в части размера взысканного в пользу Бокаревой Ларисы Евгеньевны с ООО "Хамелеон" возмещения материального ущерба изменить, установив его размер 208.590 (двести восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В стальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: