Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 21 марта 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Мега Моторс" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 октября 2012 г. по делу по иску Масловского М.В. к ООО "Мега Моторс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, пени и морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика ООО "Мега Моторс" Никитиной С.А., истца Масловского М.В., его представителя Масловской М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Масловский М.В. обратился в суд с иском к ООО "Мега Моторс" о расторжении договора купли-продажи от 30.04.2011 года на приобретение автомобиля ЛАДА- КАЛИНА, взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля 286500 рублей, пени в такой же

сумме за отказ добровольно удовлетворить законное требование потребителя и моральный вред миллион рублей.

В обоснование требований указано, что 30.04.2011 года им был куплен автомобиль ЛАДА-КАЛИНА, о возможных скрытых дефектах продавец его не информировал. Истец добросовестно эксплуатировал автомобиль, однако 14.11.2011 года в ночное время произошло самовозгорание автомобиля; пожар был потушен силами МЧС. На его обращение к продавцу об устранении нарушения прав покупателя, в том числе путем замены автомобиля, ответчик не отреагировал. В иске истец также указал, что проведенные ответчиком исследования причины возгорания автомобиля ясного ответа на этот вопрос не дали.

В судебном заседании истец Масловский М.В. иск поддержал.

Ответчик представитель ООО "Мега Моторс" иск не признал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 октября 2012 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля ЛАДА-КАЛИНА от 30.04.2011 года, заключенный между Масловским Максимом Владимировичем и ООО "Мега Моторс".

Взыскано с ООО "Мега Моторс" в пользу Масловского Максима Владимировича в счет возврата денежных средств, уплаченных им по договору от 20.04.2012 года купли-продажи автомобиля "Лада- Калина" - 286500 руб., 100 тысяч рублей - пени за нарушение прав потребителя при отказе удовлетворить законное требование его и 5000 рублей - в возмещение морального вреда.

Взыскана с ООО "Мега Моторс"госпошлина 7265 рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части иск отказано.

Масловский М.В. обязан возвратить ООО "Мега Моторс" автомобиль "Лада-Калина".

В апелляционной жалобе ООО "Мега Моторс" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Судом установлено, что между ООО "Мега Моторс" и истцом 30 апреля 2011 года был заключен договор купли- продажи автомобиля ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, за 286500 рублей по программе, связанной с утилизацией старого автомобиля. Оплата истцом произведена, автомобиль ему передан.

24.06.201 года истцом в ООО "Муромсервис" при проведении ТО произведена замена ремня генератора, других особенностей не выявлено; замечания по эксплуатации данного автомобиля водителем не указаны.

14.11.2011 года в ночное время, когда данный автомобиля находился на стоянке у дома по месту жительства истца по адресу: "адрес",

произошло его возгорание; постановлением от 22.11.2011 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из указанного постановления следует, что в результате пожара автомобиль частично поврежден, а именно: в моторном отсеке со стороны водителя расплавилась фара, поврежден аккумулятор и другие сгораемые элементы; треснуло остекление, закопчен салон; передний бампер, приборная панель и обшивка салона также пострадали от воздействия факторов пожара; в моторном отсеке обнаружены провода с отсутствующей изоляцией, где наблюдаются наибольшие термические повреждения узлов и деталей автомобиля.

23.11.2011 года истец обратился к ответчику с претензией, предлагая заменить поврежденный пожаром автомобиль ЛАДА, приобретенный им по договору от 30.04.2011 года, сославшись на то, что повреждение данного автомобиля огнем произошло не по его вине, однако в результате переговоров между сторонами от 12.12.2011 года соглашения достигнуто не было, претензия истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из заключения специалистов, осмотревших автомобиль в декабре 2011 г. следует, что первоначальное горение автомобиля ЛАДА-КАЛИНА произошло в подкапотном пространстве автомобиля в месте установки аккумуляторной батареи; технической причиной возгорания специалисты указали тепловое проявление электрического тока вблизи места подключения клеммы с проводом к плюсовому контакту аккумуляторной батареи.

В судебном заседании специалисты, давшие заключение, Сухов А.В. и Кученин И.И. пояснили, что автомобили указанной марки имеют дефекты заводской сборки, в том числе и на узлах автомобиля, который был предметом их исследования.

Что касается причины возгорания автомобиля, то вывод специалистов носил предположительный характер, поэтому судом отвергнут правомерно.

Достоверных доказательств тому, что недостатки транспортного средства возникли в связи с тем, что истец ненадлежащим образом его эксплуатировал, ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания этого обстоятельства возложено на него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать существенное нарушение требований к качеству товара обязан истец, в этом случае в силу положений ст. 450 ч.2 ГК РФ по его требованию договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из представленных истцом судебной коллегии расчётов ООО "Темп Авто" и ООО "Стрим-Авто-Сити" ориентировочной стоимости восстановительных работ и стоимости запасных частей для автомобиля Лада Калина с учётом конкретных повреждений, полученных автомобилем, приобретённым истцом у ответчика, в результате возгорания, видно, что размер причинённого вреда превышает 40% стоимости автомобиля.

В соответствии с разъяснением в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года истец вправе предъявить ответчику требование о замене приобретенного технически сложного товара, независимо от того насколько существенными были отклонения от требований к качеству товара.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что нарушение, допущенное ответчиком при продаже товара истцу ненадлежащего качества, является существенным, является правомерным и соответствующим установленным обстоятельствам, договор от 30.04.2011 года между сторонами расторгнут на законных основаниях.

В связи с тем, что ответчик не выполнил законное требование истца как потребителя услуг, штрафные санкции в виде взыскания пени из расчета, определенного ч.1 ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей", применены правильно, с размером неустойки, определённой судом, судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Мега Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: