Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Смышляевой О.В., Воронко В.В.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1, ФИО2на определение Мытищинского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГоб оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1и ФИО2обратились в суд с иском к ФИО7о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГсудом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предложено устранить его недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО1, ФИО2просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, т.к. истцами не сформулирован предмет иска в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ; не указан ответчик - Администрация Мытищинского муниципального района и его место нахождения; не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина исходя из стоимости земельного участка; отсутствуют документы и копии документов для лиц, участвующих в деле, о границах спорного земельного участка, как то предусматривает ст. 11.1 ЗК РФ (межевой план); отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО7, а также документы о первичном предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии указанных оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцами сформулирован предмет иска, указан ответчик, оплачена госпошлина по 200 руб. каждым, как того требуют положения ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. Дальнейшее разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также о предоставлении доказательств в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и могли быть разрешены судом при подготовке дела к судебному разбирательству в силу ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГотменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. Частную жалобу ФИО1, ФИО2удовлетворить.

Председательствующий

Судьи