Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7593/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу Микульчика С.Е. на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2012 года об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к Микульчику С.Е., Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района МО о предоставлении Микульчику С.Е. земельного участка с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м по адресу: МО, Рузский район, "адрес"и земельного участка с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м по адресу: МО, Рузский район, "адрес"; признании недействительными договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков и применении последствий их недействительности; исключении из ГЗК сведений о спорных земельных участках; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике спорных земельных участков; обязании Микульчика С.Е. освободить земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2012 года удовлетворено ходатайство представителя истицы ФИО2о принятии мер по обеспечению иска: суд запретил Микульчику С.Е. производить отчуждение и вести строительство на вышеуказанных земельных участках; запретил Управлению Росреестра по Московской области совершать действия по государственной регистрации прав и сделок со спорными земельными участками.

В частной жалобе Микульчик С.Е. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст.ст. 139-140 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из представленного материала, ФИО3заявлены требования об оспаривании правоустанавливающих документов и прав Микульчика С.Е. в отношении двух земельных участков в "адрес"Рузского района Московской области, а также требование об обязании Микульчика С.Е. освободить земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м.

В настоящее время ответчик Микульчик С.Е., являясь титульным собственником спорной недвижимости (л.м. 30, 31), не ограничен в своих правах по распоряжению имуществом. Непринятие мер по обеспечению заявленного иска, в случае удовлетворения требований Вольновой Р.Н., может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является правомерным.

Доводы частной жалобы Микульчика С.Е. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Микульчика С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи