Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-2164/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.

судей: Филинкова Н.И., Антонова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Егорова И.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2013 года, по которому

Егоров Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N162-ФЗ и от 19.05.2010 г. N87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен с 4.12.2012 года,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.

объяснение адвоката Зазулина Ю.Г.

мнение помощника Мособлпрокурора Колыханова В.З .,полагавшего приговор суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2013 года, Егоров И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N162-ФЗ и от 19.05.2010 г. N87-ФЗ) - пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Егоров И.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров И.Н. просит приговор изменить, указывая на строгость наказания. Просит суд применить к нему ст.73 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая на то, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, что повлекло назначение сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Болсуновская Н.Г. просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Егорова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем под сомнение не ставится.

Юридическая квалификация действий Егорова И.Н. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Наказание за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорову И.Н., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительные характеристики, беременность его сожительницы.

Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, должным образом учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом данных о личности Егорова И.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Егоровым И.Н. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких данных жалоба осужденного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 января 2013 года в отношении

Егорова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: