Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2237/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Чудайкиной Татьяны Михайловны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Агджаева Фаига Эльдар оглы к Чудайкиной Татьяне Михайловне о признании права пользования жилой площадью и вселении,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Агджаева Ф.Э. оглы и адвоката Красинкого А.Л. в его интересах,

УСТАНОВИЛА:

Агджаев Ф.Э. оглы обратился в суд с иском о признании права пользования жилой площадью и вселении.

Свои требования мотивировал тем, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, был вселен в квартиру как член семьи. Впоследствии дом, в котором находилась данная квартира был снесен, была предоставлена по договору социального найма новая квартира из расчета на семью из двух человек, в том числе и истца, однако ответчица препятствует вселению, ссылаясь на то, что брак расторгнут.

Ответчица - Чудайкина Т.М. и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не является членом семьи, брак расторгнут. Полагала, что истец право пользования жилым помещением не приобрел.

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Чудайкина Т.М. обжалует его, просит отменить и постановить новое решение.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира по адресу: "адрес".

Данная квартира предоставлена на основании постановления Главы г. Ивантеевки от 30.11.2011г. Чудайкиной Т.М. совместно с мужем Агджаевым Ф.Э. на состав семьи из двух человек в связи со сносом дома, в которой стороны проживали и были зарегистрированы. Между администрацией и Чудайкиной Т.М. заключен договор социального найма, в пункте 3 которого совместно с нанимателем вселяется в качестве члена его семьи - Агджаев Ф.Э.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорной квартиры производно от права пользования квартирой, которая находилась в снесенном доме. Агджаев Ф.Э. был вселен в прежнюю квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ранее состоявшимся решением суда Чудайкиной Т.М. было отказано в признании истца утратившим право пользования квартирой после расторжения брака между ними. Договор социального найма от 13.01.2012г., в соответствии с которым Агджаев Ф.Э. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, разрешая данный спор, свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию Чудайкиной Т.М. с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ответчице не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией установлено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудайкиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи