Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Гасович, Василия Ивановича, Гасович Нины Васильевны на решение Истринского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Гасович Василия Ивановича, Гасович Нины Васильевны к Администрации Истринского района, ООО "Югорская финансово-промышленная компания", ООО "Ронин Траст", филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО, Шапошниковой Татьяне Семеновне, Микрюковой Марине Валентиновне, Федорову Василю Игоревичу о признании незаконным постановлений о предоставлении земельного участка, признании недействительными договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении уникальных сведений о земельных участках из сведений государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Свиридова О.В ... Гасович В.И., представителя ООО "Ронин Траст", представителя Администрации Истринского муниципального района

УСТАНОВИЛА:

Гасович В.И., Гасович Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского района, ООО "Югорская финансово-промышленная компания", ОАО "Ронин Траст", Шапошниковой Т.С., Микрюковой М.В., Федорову В.И., филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в котором просили признать незаконным постановление Главы Администрации Истринского района от 24.07.2009 Nо предоставлении земельного участка с кадастровым номером Nпризнать незаконным постановление Главы Администрации Истринского района от 23.07.2009 Nс кадастровым номером N, признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером Nи с кадастровым номером N, применить последствия недействительности сделки, признать зарегистрированные права на земельные участки с кадастровым номером Nи с кадастровым номером Nотсутствующим, исключить уникальных сведений о земельных участков с кадастровым номером Nи с кадастровым номером Nиз сведений государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1984 году решением правления племзавода-колхоза "Путь к коммунизму" им был предоставлен земельный участок Nплощадью 800 кв.м. Данный земельный участок находится в их фактическом пользовании, они уплачивали налоги за пользование землей. На территории данного земельного участка были образованы земельный участок с кадастровым номером Nи земельный участок с кадастровым номером N

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером Nбыл предоставлен постановлением Главы Администрации Истринского района от 24.07.2009 Nв собственность Шапошниковой Т.С. и затем в результате ряда сделок купли-продажи собственником данного земельного участка стали владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ХМБ Капитал" под управлением управляющей компании ОАО "Ронин Траст", а земельный участок с кадастровым номером Nбыл предоставлен постановлением Главы Администрации Истринского района от 23.07.2009 Nв собственность Микрюковой М.В. и затем в результате ряда сделок купли-продажи собственником данного земельного участка стали также владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ХМБ Капитал" под управлением управляющей компании ОАО "Ронин Траст".

Образование земельных участков с кадастровым номером Nи с кадастровым номером Nявляется незаконным, поскольку действующим земельным законодательством не предусматривается предоставление земельных участков в собственность гражданам, которые ранее были предоставлены иным гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Они, как землепользователи не давали своего письменного согласия на образование новых земельных участков на территории земельного участка, который находится в их пользовании.

Они имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного им до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Представитель ОАО "Ронин Траст" иск не признала, указав, что в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства были образованы земельный участок с кадастровым номером Nи земельный участок с кадастровым номером Nв дальнейшем они были переданы в собственность Шапошниковой Т.С. и Микрюковой М.В., а затем в результате ряда сделок купли-продажи собственником данного земельного участка стали владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ХМБ Капитал" под управлением управляющей компании ОАО "Ронин Траст".

Земельный участок Nплощадью 800 кв.м который находится в пользовании Гасович В.И., Гасович Н.В., не может быть индивидуализирован как объект гражданских прав, поскольку уникальные сведения о данном земельном участке не включены в государственный кадастр недвижимости, в отличии от земельных участков с кадастровым номером Nи с кадастровым номером N, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении им в пользование земельного участка площадью 800 кв.м не представлено.

Представитель ООО "Югорская финансово-промышленная компания" иск не признала.

Представитель Администрации Истринского района Крук Е.Н. иск не признал, указав, что истцы не предоставили решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении им в пользование земельного участка площадью 800 кв.м, поскольку правление племзавода-колхоза "Путь к коммунизму" не относится к органам государственной власти, наделенными полномочиями предоставлять земельный участок в пользование гражданами до введения в российское законодательство нормы о предоставлении земли в частную собственность.

Постановлением Главы Администрации Павло-Слободского сельского округа от 16.04.1996 Nземельный участок площадью 800 кв.м был предоставлен в пользование Гасович В.И. сроком на три года, больше срок не продлевался. Решением Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района от 04.08.2005 N(решение по пункту 35) было принято решение о предоставлении Гасович В.И. земельного участка Nплощадью 778 кв.м, находящегося в пользовании заявителя с 1985 года, за плату после уточнения границ и площади земельного участка по результатам межевания.

Однако, Гасович В.И. никаких мер по выполнению решения не принял, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка за плату не оспаривал.

В дальнейшем в результате ряда сделок купли-продажи собственником данного земельного участка стали владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ХМБ Капитал" под управлением управляющей компании ОАО "Ронин Траст".

Кроме того, истцами пропущен срок на оспаривание ненормативного акта.

Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая плата Росреестра" по Московской области в части требований об исключении уникальных сведений о земельных участков с кадастровым номером Nи с кадастровым номером Nиз сведений государственного кадастра недвижимости возражала против удовлетворения иска.

Выписка из похозяйственной книги о правах Гасович В.И ... Гасович Н.В. на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", оформлена в нарушении установленных требований, поскольку выписка из похозяйственной книги предоставляется в отношении земельных участков, предоставленных под личное подсобное хозяйство, а не огородничество.

Истцы решения об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка площадью 800 кв.м, Гасович В.И., Гасович Н.В. не оспаривали.

Шапошникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Микрюкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Федоров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гасович В.И., Гасович Н.В. просят решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ "О вваедение в действие ЗК РФ", Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.3,9.13 ЗК РСФСР, ст.59 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из решения правления племзавода-колхоза "Путь к коммунизму" от 08.10.1984 протокол NГасович Н.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в "адрес"для посадки картофеля и овощей.

В соответствии с действовавшим на момент принятия решения племзавода-колхоза "Путь к коммунизму" от ДД.ММ.ГГГГо предоставлении Гасович Н.В. земельного участка для посадки картофеля и овощей из земель колхоза, было временным, т.к. земля оставалась в пользовании колхоза.

Решение о предоставлении в пользование Гасович земельного участка из земель населенных пунктов в 1984 г. не принималось.

Постановление Главы Администрации Павло- Слободского сельского округа от 16.04.1996 Nна основании заявления Гасович В.И., за Гасович В.И. под огородничество был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м сроком на три года (л.д.155).

Гасович В.И. данное Постановление не оспаривал, что подтверждает временное пользование земельным участком 800 кв.м.

Доказательств, что по истечении срока землепользования Гасович В.И., Гасович Н.В. в установленном порядке продлили срок землепользования земельным участком площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", либо иным образом установили свои права на данный земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено.

Комиссией при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района 04.08.2005 было принято решение N(решение по пункту 35) (т.1 л.д.15) о предоставлении Гасович В.И. земельного участка площадью 778 кв.м по адресу: "адрес", находящегося в пользовании заявителя с 1985 года, за плату после уточнения границ и площади земельного участка по результатам межевания.

Однако, никаких действий Гасович В.И. по выполнению данного решения или оспариванию его, принято не было.

Т.е. в установленном порядке Гасович В.И. свое право на земельный участок площадью 778 кв. м не закрепил.

Не представлено никаких доказательств, что истцы с 1999 года на законных основаниях пользовались земельным участком площадью 800кв.м и несли все права и обязанности пользователей.

Кроме того, истцами не было представлено доказательств подтверждающих местоположения земельного участка в тех границах, которые были установлены и определены в момент возникновения права пользования на соответствующий земельный участок.

Также суд обоснованно не принял за правоустанавливающих документ выписку из похозяйственной книги о правах Гасович В.И., Гасович Н.В. на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес", т.к. земельный участок предоставлялся под огородничество, а не под личное подсобное хозяйство.

Запись была внесена только в 2001 г., когда Главы Администрации Павло- Слободского сельского округа от 16.04.1996 Nуже не действовало, а решения правления племзавода-колхоза "Путь к коммунизму" от 08. 10.1984 не являться актом на основании чего могла быть произведена запись, т.к. колхозы не были наделены полномочиями распоряжаться землей, находящейся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истцы не доказали своего права на земельный участок, находящийся в границах земельных участков с кадастровыми номерами Nи N, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако, при этом суд неправомерно сослался на пропуск трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, т.к. Постановления Главы Администрации Истринского района оспариваются в данном случае в порядке искового производства и срок исковой давности применяется три года.

Но при этом, неправильное применение срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований Гасович В.И. и Гасович Н.В. в связи с вышеизложенным.

Доводы жалобы соответствуют доводам иска, все они были судом исследованы и оценены.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Истринского городского суда Московской облоасти от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасович В,И. и Гасович Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи