Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей ШмелевеА.Л., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Фроловской Тамары Михайловны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Фроловской Тамары Михайловны и Кочетова Александра Михайловича к Долговой Галине Львовне об установлении (определений) местоположения границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску Долговой Галины Львовны к Фроловой Тамаре Михайловне и Кочетову Александру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Фроловской Т.М. - Иванниковой Н.В., Кочетова А.М. Долговой Г.Л. и её представителя Богиной М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Фроловской Т.М. и Кочетовым А.М. предъявлен иск к Долговой Г.Л. об установлении (определении) местоположения границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что являются сособственниками земельного участка (по 1/2 доле у каждого) площадью 1000 кв.м с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка является Долгова Г.Л. которая в июне 2010 года провела межевание своего земельного участка, не уведомив о том истцов. В результате действий Долговой Г.Л., площадь земельного участка истцов уменьшилась.

Долгова Г.Л. с иском не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, предъявленного к Фроловской Т.М. и Кочетову А.М. об устранении препятствий в пользовании её земельным участком и обязании перенести за свой счёт забор согласно данных кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требованиях Фроловской Т.М. и Кочетова А.М. было отказано, встречные исковые требования Долговой Г.Л удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным решением, Фроловская Т.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Фроловской Т.М. и Кочетову А.М. на праве общей долевой собственности (по "данные изъяты"доле) принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Баранцевское", дер. Бавыкино, причём, участок поставлен на кадастровый учёт в уточнённых границах 28 июля 2010 года.

Долговой Г.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N(площадью 57 кв.м), N(площадью 55 кв.м) и N(площадью 919 кв.м), по адресу: "адрес"Земельные участки поставлены на кадастровый учёт в уточнённых границах.

Кроме того, стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: "адрес", при котором находятся спорные земельные участки, а именно: в собственности Долговой Г.Л. - "данные изъяты"доля; в собственности Фроловской Т.М. и Кочетова А.М. - по "данные изъяты"доли дома. Дом не разделён.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка Фроловской и Кочетова установлено в 2010 году в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается Фроловской Т.М. и Кочетовым А.М., и подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

Для правильного разрешения спора судом была проведена судебно землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, пересечений границ с земельным участком Долговой Г.Л., а также иных нарушений при постановке земельного участка Фроловской Т.М. и Кочетова А.М. на кадастровый учёт в 2010 году не выявлено. Площадь земельного участка истцов соответствовала площади по правоустанавливающим документам. Сведения в ГКН никем не оспорены по настоящее время и являются действительными, поэтому повторного установления границ земельного участка не требуется. Кроме того, экспертом установлен факт нарушения кадастровых границ земельного участка Долговой Г.Л. Фроловской Т.М. и Кочетовым А.М. Для устранения нарушенного права Долговой Г.Л. и восстановления границ земельных участков сторон, в соответствии с данными кадастрового учёта, эксперт предлагает демонтировать часть ограждения из профлиста протяженностью 0,39 м от прохода в направлении строения литеры Г12, перенести опорный столб начала ограждения на линии смежной границы земельного участка Фроловской Т.М., Кочетова A.M. и земельного участка Долговой Г.Л. на 0,91 м в направлении востока, на земельный участок Фроловской Т.М. и Кочетова A.M., перенести сетчатое ограждение на смежной границе на новый опорный столб.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов Фроловской Т.М. и Кочетова А.М. о нарушении их прав со стороны Долговой Г.Л., в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно исходил из доказанности факта нарушения прав Долговой Г.Л. со стороны Фроловской Т.М. и Кочетова А.М. Данный факт установлен на основании представленных доказательств, в том числе, заключении эксперта, которое не оспорено и не опровергнуто стороной Фроловской Т.М. и Кочетова А.М.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловской Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: