Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Корнышева Бориса Ивановича

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Корнышева Бориса Ивановича к Администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, ОАО "ЛГЖТ", ООО "АДМП" об оспаривании постановлений, освобождении придомовой территории от автостоянки, возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Корнышева Б.И. к Администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, ОАО "ЛГЖТ", ООО "АДМП" об оспаривании постановлений, освобождении придомовой территории от автостоянки, возмещении ущерба.

Не соглашаясь с определением суда, Корнышев Б.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит доказательств, подтверждающих невозможность представления при рассмотрении дела ряда доказательств, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из апелляционной жалобы Корнышева Б.И., последний выражает несогласие с обжалованным судебным постановлением, приводя на то свои доводы, со ссылкой на ряд обстоятельств и доказательств.

Проверка обоснованности доводов апелляционной жалобы проводится в установленном законом порядке, в том числе, связанных со ссылкой на доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Вопрос о допустимости и относимости данных доказательств может быть разрешён судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, истребование каких-либо дополнительных доказательств о невозможности представления доказательств суду первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах считать, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, оснований не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2012 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: